Решение по делу № 12-415/2016 от 14.06.2016

Дело №12-415/2016

РЕШЕНИЕ

11 июля 2016 г.                                 г.Абакан

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Дробышевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колесниковой Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора (по ИАЗ) отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия № от 10.05.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия Колесникова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Колесникова Т.В. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование данного довода указывает на то, что в момент фиксации и определения (измерения) скорости движения во встречном направлении транспортных средств, транспортным средством под ее управлением скоростной режим не нарушался. Ссылаясь на материал фотофиксации, указывает, что в кадре в момент фиксации превышения скорости на одной оси расположены два автомобиля (автомобиль заявителя и грузовой автомобиль) движущиеся во встречных направлениях, в связи с чем с достоверностью определить какой из автомобилей превысил скорость невозможно. Считает, что ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ не доказано, что транспортное средство именно под ее управлением следовало со скоростью, указанной в материалах фотофиксации, а не другое транспортное средство. Также указывает на то, что административным органом нарушены сроки вынесения постановления, обращает внимание, что является уроженкой <адрес>, а не <адрес>, как это указано в обжалуемом постановлении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колесникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. Дело рассмотрено без участия Колесниковой Т.В.

Представитель ГИБДД МВД по РХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что 10.05.2016 г. инспектором по исполнению административного законодательства отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия вынесено постановление о привлечении водителя транспортного средства <данные изъяты>, Колесниковой Т.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, водитель транспортного средства <данные изъяты>, Колесникова Т.В. 06.05.2016 г. в 15:26:57 по адресу: автодорога М-54 «Енисей» 417 км. 300 м. (географические координаты: 53.6972 СШ 91.5082 ВД), в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигалась со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АРЕНА» с заводским номером №1203271, имеющим свидетельство о поверке №1084, действительным до 30.12.2016г.

Из постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 06.05.2016 г. усматривается, что указанное специальное техническое средство «АРЕНА» выдано наряду ДПС, заступившему на службу 06.05.2016 г. на 417 км. 300 м. автодороги М-54.

Проектом организации дорожного движения на федеральной автомобильной дороге М-54 «Енисей» - от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией на участке км. 257 + 250 км. 424 + 000 в Республике Хакасия, подтверждается, что 417 км. 300 м., согласно существующих километровых знаков, находится в границах населенного пункта «г. Абакан», о чем свидетельствуют знаки особых предписаний 5.23.1, 5.24.1, установленные на 419 км. автодороги М-54.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт того, что Коленикова Т.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, и управляла им 06.05.2016 г. в 15:26:57 по адресу: автодорога М-54 «Енисей» 417 км. 300 м., заявителем не оспаривается.

Разрешая жалобу Колесниковой Т.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия, судья исходит из обязанности собственника транспортного средства представлять доказательства своей невиновности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Тогда как заявитель не представила никаких доказательств в обоснование доводов, указанных в жалобе о соблюдении ею в момент фиксации правонарушения на участке автодороги М-54 «Енисей» 06.05.2016 г. скоростного режима и превышение скорости на 26 км/ч другим транспортным средством, двигавшимся во встречном направлении.

Между тем, имеющийся в материалах дела фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРЕНА» №, содержит отчетливые сведения о марке автомобиля, допустившего превышение скоростного режима и его государственный регистрационный знак, показания скорости автомобиля, место и время фиксации нарушения. Не доверять показаниям специального технического средства, прошедшего государственную проверку, у суда оснований не имеется.

Довод Колесниковой Т.В. о том, что измеритель скорости мог среагировать на движение автомобиля по ходу съемки, не состоятелен, поскольку согласно справочным данным специального технического средства «Арена» контроль движения осуществлялся по встречному направлению, что соответствует движению автомобиля <данные изъяты>.

Доводы заявителя, о том, что должностным лицом нарушены сроки вынесения постановления, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Колесниковой Т.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (два месяца).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Колесниковой Т.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, оспариваемое постановление должностного лица подлежит изменению в части указания места рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку из сведений, предоставленных отделом адресно - справочной работы УФМС России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местом рождения Колесниковой Т.В. является <адрес>, в то время как в обжалуемом постановлении должностного лица местом рождения указана Республика Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия № от 10.05.2016 г. о привлечении Колесниковой Т.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ изменить, указав место рождения Колесниковой Т.В. – <адрес>.

В остальной части постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия № от 10.05.2016 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                         Ю.Н. Лоцкий