Решение по делу № 2-760/2019 от 29.12.2018

Дело № 2-760/2019

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2019 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Запад» к Белоусову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая компания «Запад» обратилось в суд с иском к Белоусову А.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальных услуги за период с 1 декабря 2013 года по 30 сентября 2017 года в размере 57 590,26 руб., пени по состоянию на 26 сентября 2018 года в размере 15 583,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395,20 руб.

В обоснование требований указано, что Белоусов А.С. и Цикман Я.В. являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли каждый. На основании заявления Цикман Я.В. с 1 ноября 2013 года произведен раздел лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг. Свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг Цикман Я.В. выполняет.

Управление домом по указанному адресу осуществляет ООО «Управляющая компания «Запад».

Услуги по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг исполняются истцом надлежащим образом, однако ответчиком Белоусовым А.В. не оплачиваются, в связи с чем, за период с 1 декабря 2013 года по 30 сентября 2017 года образовалась задолженность, о взыскании которой ставится в иске.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Запад» по доверенности Батова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Цикман Я.В. в судебном заседании с требованиями согласилась. Пояснила суду, что с Белоусовым А.С. являются долевыми собственниками квартиры по <данные изъяты> доле каждый, свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг Цикман Я.В. исполняет надлежащим образом. Ответчик плату за содержание жилья и коммунальные услуги не вносит.

Ответчик Белоусов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как видно из дела Белоусов А.С. и Цикман Я.В. являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> доли каждый.

На основании заявления Цикман Я.В. с 1 ноября 2013 года лицевые счеты для оплаты коммунальных услуг и содержании жилья между собственниками разделены.

Управление домом <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания Запад».

Услуги по содержанию, ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг ООО «Управляющая компания Запад» оказываются, однако Белоусовым А.С. не оплачиваются. Обязанность по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг Цикман Я.В. исполняется.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 1 декабря 2013 года по 30 сентября 2017 года за Белоусовым А.С. числится задолженность в сумме 57 590,26 руб.

С указанным расчетом суд соглашается. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения указанных норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Белоусова А.С. в пользу истца задолженности за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с 1 декабря 2013 года по 30 сентября 2017 года в сумме 57 590,26 руб.

По требованиям о взыскании с Белоусова А.С. пени по состоянию на 26 сентября 2018 года в сумме 15 583,23 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ в ред., действовавшей до 1 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ в ред., действующей с 1 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из дела видно, что с 1 декабря 2013 года по 30 сентября 2017 года Белоусов А.С. не внес ни одного причитающегося с него платежа в счет оплаты содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца пени имеются.

Согласно расчету истца размер пеней с 10 февраля 2014 года по 26 сентября 2018 года составляет 15 583,23 руб. С указанным расчетом суд соглашается. Доказательств иного размера пеней суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что, если обязательство нарушено гражданином, то суд вправе снизить размер неустойки и в отсутствие соответствующего заявления должника о таком снижении.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, сумму задолженности – 57 590,26 руб., общую сумму пени, исчисленную истцом – 15 583,23 руб., объем нарушенного права, длительность его нарушения, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет ответчика пени за период с 10 февраля 2014 года по 26 сентября 2018 года в сумме 5 000 руб., полагает, что данная сумма является разумной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что при обращении в суд ООО «Управляющая компания Запад» заплачена госпошлина в общей сумме 2 395,20 руб., исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства от цены иска. Указанные расходы фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд.

Учитывая изложенное, а также то, что неустойка, сниженная на основании статьи 333 ГПК РФ, не влечет соответствующего уменьшения госпошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в полном объеме – 2 395,20 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусова Александра Сергеевича в пользу ООО «Управляющая компания «Запад» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за период с 1 декабря 2013 года по 30 сентября 2017 года в сумме 57 590, 26 руб., пени по состоянию на 26 сентября 2018 года в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 395,20 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ      Р•.Р›. РџРѕРїРѕРІР°