Решение по делу № 33а-6704/2019 от 07.06.2019

Судья Малахов С.Л.                 Дело № 33а-6704/2019

Докладчик Конева Ю.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего             Кошелевой А.П.,    

судей                      Тепляковой И.М., Коневой Ю.А.,

при секретаре                             Пастор К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2019 года в городе Новосибирске административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Иванникова С.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2019 года, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Петровой С.С. по исполнению исполнительного производства №-ИП в период с 25.04.2018 по 10.09.2018, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коневой Ю.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова Г.М. обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2018 г. административным истцом в отдел судебных приставов по Центральному району подано заявление о принятии для исполнения исполнительного листа ВС 082492238 от 19.03.2018 г., выданного по решению мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 16.01.2018г. о взыскании с должника ООО «СТМ» в пользу Кузнецовой Г. М. 41 882,5 руб.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.04.2018 г. в отношении ООО «СТМ».

Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом предпринимались меры к взысканию денежных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось. Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 25 марта 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

С решением суда не согласился административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Иванников С.В.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что исполнительное производство поступило апеллянту на исполнение 10 сентября 2019 года, и, соответственно, суд не имел законных оснований для признания незаконным бездействия Иванникова С.В. до указанной даты.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 082492238 от 19.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска по делу № 2-8/18 (84), постановлением от 25.04.2018 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Петровой С.С. возбуждено исполнительное производство № 20233/18/54010-ИП, предмет исполнения - взыскание с ООО «СТМ» в пользу Кузнецовой Г.М. денежных средств в размере 41 882, 50 руб.

Указанное постановление направлено должнику 27.04.2018, что подтверждается представленным реестром почтовых отправлений.

Сведений о направлении постановления от 25.04.2018 взыскателю Кузнецовой Г.М. в материалах исполнительного производства не содержится.

Судом первой инстанции, исходя из материалов исполнительного производства №-ИП, сделан вывод о том, что в период с 27.04.2018 по 10.09.2018 судебным приставом-исполнителем Петровой С.С. реальных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершалось. С данным выводом судебная коллегия соглашается, доказательств совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в этот период административными ответчиками не представлено.

Актом приема-передачи исполнительного производства от 10.09.2018 года исполнительное производство № 20233/18/54010-ИП передано на исполнение судебному приставу Иванникову С.В., которым начаты исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительном производстве». В том числе, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые органы, кредитные организации, ГИБДД, проверено нахождение должника по юридическому адресу, направлены судебные поручения для установления фактического местонахождения должника, его директора, запрос о ходе исполнения поручения, запросы о финансовом состоянии должника и другие исполнительные действия.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не имел законных оснований для признания незаконным бездействия Иванникова С.В. на правомерность решения не влияет, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя Иванникова С.В. по исполнительному производству №20233/18/54010-ИП, поступившему ему на исполнение после 10 сентября 2018 года, незаконным не признавалось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушений норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Иванникова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий              Кошелева А.П.

Судьи                             Теплякова И.М.

Конева Ю.А.