Решение по делу № 33-1472/2019 от 12.07.2019

Судья Агафонов П.Ю.          Дело № 33 - 1472     2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 26 июня 2018 года                                      

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Козырь Е.Н.

судей: Мамия М.Р. и Тачахова Р.З.

при секретаре Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Павловой Е.К. на определение Майкопского городского суда от 13.03.2018 года, которым:

    в удовлетворении ходатайства представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Павловой Е.К. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.01.2018 года о возврате апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 22.11.2017 года по иску Духу <данные изъяты> к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей отказано.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Майкопского городского суда от 22.11.2017 года удовлетворены исковые требования Духу <данные изъяты> к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, обращении взыскания на заложенное имущество.

21.12.2017 года представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

25.12.2017 года Майкопским городским судом вынесено определение об оставлении без движения апелляционной жалобы, для исправления недостатков, указанны данном определении.

16.01.2018 года определением Майкопского городского суда апелляционная жалоба ОАО «АльфаСтрахование» на решение Майкопского городского суда от 22.11.2017 года возвращена, в связи с не устранением недостатков в указанный срок.

09.04.2018 года в Майкопский городской суд поступила частная жалоба представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Павловой Е.К. об отмене определения Майкопского городского суда от 13.03.2018 года и с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Павловой Е.К. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что срок для подачи частной жалобы на определение суда составляет 15 дней со дня вынесения определения суда судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Возвращая частную жалобу, направленную представителем ответчика в суда 16.02.2018 года, суд обоснованно исходил из того, что заявитель пропустил установленный законом срок на ее подачу, при этом в нарушение ст. 112 ГПК РФ суду не представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, сама частная жалоба просьбы о восстановлении процессуального срока также не содержит.

С выводами суда о пропуске срока на подачу частной жалобы судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, частную жалобу истец подал в суд 16.02.2018 года за пределами пятнадцатидневного срока, установленного на ее подачу со дня вручения определения от 16.01.2018 года, что подтверждается копией разносной книги о вручении 31.01.2018 года (л.д. 144), при этом на момент принятия оспариваемого определения представитель ответчика суд о восстановлении срока на подачу частной жалобы не просил, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 332 и п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ у суда были все основания для отказа частной жалобы.

Изложенные в настоящей частной жалобе доводы о том, что доказательств вручения определения АО «АльфаСтрахование» не подтверждается документально и доказательств вручения определения суда от 16.01.2018 года АО «АльфаСтрахование» в день отправки 31.01.2018 года у суда в материалах дела отсутствуют, а согласно книги регистрации входящей корреспонденции, поступившее определение суда о возврате апелляционной жалобы зарегистрировано по №33 от 05.02.2018 года, по мнению представителя ответчика, срок для подачи жалобы не пропущен, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, срок для подачи частной жалобы на определение суда от 16.01.2018 года истек 15.02.2018 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Майкопского городского суда от 13.03.2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Павловой Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий – Е.Н. Козырь

Судьи: М.Р. Мамий, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                              Р.З. Тачахов