Решение по делу № 33-237/2020 от 13.01.2020

Судья Подоплелов А.В.              дело № 33-237/2020

Дело № 2-483/2019; 12RS0014-01-2019-000601-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от
14 ноября 2019 года, которым постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Петухова С. Д. страховую премию в размере 59634 руб. 31 коп., штраф в размере 30317 руб. 16 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2289 руб. 03 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухов С.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (далее –
ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни») о взыскании страховой премии в размере 59634 руб. 31 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50%. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 августа
2019 года между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита <№>-Ф о предоставлении кредита в размере 474145 руб. 31 коп. сроком на 36 месяцев с подключением к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», по которому подлежали страхованию жизнь и риск потери трудоспособности истца. По заключенному договору страхования банком со счета истца была произведена уплата страховой премии в размере 59634 руб. 31 коп. Указанная сумма включена в размер кредита и перечислена банком в страховую компанию. 26 августа 2019 года истец направил в адрес ответчика и ООО «Русфинанс банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заявление на расторжение договора страхования и возврате страховой премии. 11 сентября 2019 года ответчик отказал в возврате страховой премии. Учитывая допущенные ответчиком нарушения прав потребителя также были заявлены требования о компенсации морального вреда.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указано, что договор страхования заключен с банком, истец является застрахованным лицом, с истцом договор страхования не заключался, в связи с чем у истца отсутствует право предъявлять требования о возврате страховой премии. Также указывает на отсутствие оснований применения положений Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае истец не является страхователем и потребителем ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора страхования. Денежные средства перечислялись истцом на счет банка, а не страховой компании.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Петухов С.Д. приводит доводы в поддержку решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, вытекающие из договора займа.

Как следует из части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений (далее - Указания Банка России), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 19 августа
2019 года между Петуховым С.Д. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № 1790949-Ф на сумму 471145 руб.
31 коп. сроком на 36 месяцев под 10,3% годовых. Согласно пункту 11 договора в качестве целей использования потребительского кредита указано: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, и оплата страховых премий.

В этот же день, 19 августа 2019 года Петухов С.Д. обратился с заявлением к ООО «Русфинанс Банк», в котором выразил свое согласие на заключение с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договора страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента на следующих условиях: страховая сумма -
471145 руб. 31 коп., страховая премия - 59634 руб. 31 коп., срок страхования – 36 месяцев с 19 августа 2019 года, страховые случаи - получение инвалидности I или II группы или смерть. В заявлении указано, что страховая премия уплачивается Банком не позднее 3 рабочих дней с даты фактического предоставления кредита. Клиент обязуется компенсировать Банку понесенные расходы в виде оплаты страховой премии по заключенному договору страхования.

Договор страхования заключен на основании Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (далее - Правила страхования), с которыми истец ознакомился и согласился.

В соответствии с пунктом 7.4.7 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредитных средств) в редакции, действующей на момент заключения договора страхования с истцом, договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования в течение свободного периода. При этом из общих положений усматривается, что свободный период составляет 14 дней, если в данный период не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения.

В силу пункта 7.5.4 вышеуказанных Правил страхования в указанном случае возврат страховой премии осуществляется в полном объеме в течение не более 10 рабочих дней с момента получения письменного заявления.

26 августа 2019 года Петухов С.Д. в адрес ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» направил заявления об исключении его из числа участников программы страхования, в котором указал на расторжение договора страхования, а также просил вернуть плату за подключение к программе страхования в размере 59364 руб. 31 коп.

11 сентября 2019 года ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в своем письме отказало Петухову С.Д. в возврате страховой премии по тем основаниям, что отсутствует подтверждение досрочного погашения задолженности по кредитному договору, а Указание Банка 20 ноября
2015 года № 3854-У не распространяется на заключенный истцом договор страхования, поскольку страхователем по Договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней является юридическое лицо - ООО «Русфинанс банк». Между тем в письме
ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» указало, что на основании заявления Петухова С.Д. от 19 августа 2019 года в отношении него заключен договор страхования, истец является застрахованным лицом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, исходя из того, что истец воспользовался своим правом отказа от услуги страхования в установленный Указанием срок со дня присоединения к договору страхования, установив, нарушение ответчиком прав потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу истца страховую премию, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права требовать возврата ему страховой премии, поскольку договор страхования заключен ответчиком не с застрахованным лицом, а с банком
ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем у истца отсутствует право предъявлять требования о возврате страховой премии, являются несостоятельными в связи со следующим.

В силу статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1
«О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Как следует из заявления Петухова С.Д. от 19 августа 2019 года, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору Петухов С.Д. выразил ООО «Русфинанс Банк» своё согласие на заключение банком от своего имени договора страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента банка, как застрахованного лица. Также заявление о заключении договора страхования содержит условие о том, что Клиент обязуется компенсировать Банку понесенные расходы в виде оплаты страховой премии по заключенному договору страхования.

Таким образом, застрахованным лицом, в отношении которого осуществляется страхование по договору, является Петухов С.Д.

Заключая договор страхования заемщика, и взимая компенсацию за понесенные банком расходы в виде оплаты страховой премии по заключенному договору страхования, банк действовал по поручению истца от своего имени.

Учитывая, что страхование заемщика осуществлено с внесением банком страховой премии, указанные расходы банка в дальнейшем компенсируются его клиентом, а объектами страхования являются имущественные интересы Петухова С.Д., связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также жизнь и риск потери трудоспособности клиента, то страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

Поскольку страхователем по договору страхования в рамках рассматриваемого спора является физическое лицо, то на него, соответственно, распространяется Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривавшее право такого страхователя в течение установленного правилами страхования срока отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы.

В связи с этим доводы жалобы ответчика о том, что названное выше Указание Банка Российской Федерации неприменимо к данным правоотношениям, а истец не вправе требовать возврат уплаченной страховой премии по договору страхования, являются неправомерными, основанными на неверном толковании норм права.

На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 26 января
1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей», гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона «О защите прав потребителей» в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Данная позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от
14 ноября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу
ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     О.В. Волкова

Судьи                                 Н.Г. Лоскутова

                                    Е.В. Кольцова