Решение от 04.06.2024 по делу № 2-1396/2024 от 02.04.2024

Дело №2-1396/2024

УИД:05RS0012-01-2023-004163-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г.Дербент                 04 июня 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Дербента Мирзабекова Я.А., истца Бедирханова Ш.А. и его представителя - адвоката Мустафаева М.С., представителя ответчика - ГБПОУ РД «Дербентский профессионально-педагогический колледж им.Г.Б.Казиахмедова» по доверенности Джамалутдинова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедирханова Шабутдина Ахмедхановича к ГБПОУ РД «Дербентский профессионально-педагогический колледж им.Г.Б.Казиахмедова» о признании незаконным и отмене приказа №18 от 02.02.2023 года и взыскании с ответчика неполученного за время вынужденного прогула среднего заработка в размере 288 136 рублей, обязании внести изменения в приказ №272 от 05.10.2023 года, изложив его в формулировке о восстановлении Бедирханова Шабутдина Ахмедхановича, с 05.10.2023 года в должности начальника штаба ГБПОУ «ДППК им.Г.Б.Казиахмедова и взыскании с ответчика компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Бедирханов Ш.А. обратился в Дербентский городской суд Республики Дагестан с иском кГБПОУ РД «Дербентский профессионально-педагогический колледж им.Г.Б.Казиахмедова» о признании незаконным и отмене приказа №18 от 02.02.2023 года и взыскании с ответчика неполученного за время вынужденного прогула среднего заработка в размере 288 136 рублей, обязании внести изменения в приказ №272 от 05.10.2023 года, изложив его в формулировке о восстановлении Бедирханова Шабутдина Ахмедхановича, с 05.10.2023 года в должности начальника штаба ГБПОУ «ДППК им.Г.Б.Казиахмедова и взыскании с ответчика компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом №29 от 01.03.2022 г. он был назначен начальником штаба ГБПОУ «Дербентский профессионально-педагогический колледж им.Г.Б.Казиахмедова», далее по тексту ГБПОУ «ДППК им. Г.Б. Казиахмедова» (копия приказа прилагается).

Свои должностные обязанности он выполнял надлежащим образом, и в период его работы нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. Из за того, что он указывал на нарушения в работе и требовал их устранения, у директора Сейидова Ш.Г. сложилось к нему негативное отношение, и с его стороны имели место необоснованные придирки и попытки оказать давление на совещаниях угрожая увольнением, на что он возражал и указывал, на их необоснованность и незаконный характер. 02.02.2023 года, в тот период, когда он находился на больничном, директор ГБПОУ ГБПОУ «ДППК им.Г.Б.Казиахмедова» Сейидов Ш.Г. реализовал свои угрозы и в нарушение норм трудового законодательства, не предупредив его и не отобрав объяснений, вынес приказ №18 о расторжении трудового договора и увольнении его с занимаемой должности. О своем увольнении он узнал от охранника на проходной учебного заведения, который отказался пропустить его на рабочее место, ссылаясь на устное указание Сейидова Ш.Г.

В связи с противоправными действиями директора ГБПОУ ГБПОУ ДППК им.Г.Б.Казиахмедова», он вынужден был обратился с многочисленными жалобами в Министерство образования, науки и молодежной политики, Прокуратуру Республики Дагестан, Трудовую инспекцию и т.д.

Увольнение он считает незаконным, так как в соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности не допускается. Как им было выше изложено с 02.02.2023 года по 16.02.2023 года он находился на больничном (копия больничного листка прилагается).

В ответе на его жалобу полученную от Министерства образования и науки Республики Дагестан от 13.09.2023 г. было указанно, что в результате проведенной проверки установлено, что трудовой договор с ним расторгнут с нарушением норм пудового законодательства и ему рекомендовано обратиться в Трудовую инспекцию или в суд.

Осознавая незаконность своих действий, ответчик в лице директора пригласил его 05.10.2023 г. и сообщил о своей готовности восстановить его на прежней должности, и предложил написать заявление, что и было сделано им. При этом он пояснил, что в связи с тем, что срок действия прежнего трудового договора уже истек, то необходимо заключение нового трудового договора. В тот же день ответчиком был издан приказ №272 от 05.10.2023 года о принятии его на работу и с ним был заключен новый трудовой договор от 05.10.2023 г. (копия договора прилагается), в соответствии с которым он принят на должность начальника штаба с 05.10.2023 года с окладом 36 017 руб. в месяц.

20.10.2023 г. им был получен ответ начальника отдела Государственной трудовой инспекции труда в Республике Дагестан из которого следовало, что по результатам проведенной проверки подтвердились доводы его жалобы о незаконности приказа №18 от 02.02.2023 г. о его увольнении и работодателю вынесено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено рассмотреть вопрос об отмене приказа №18 от 02.02.2023 года (копия письма от 16.10.2023 г. прилагается).

В ноябре 2023 года им также получен ответ на его жалобу от Прокуратуры г.Дербента за №200820008-1064-23/1421 от 27.10.2023 г. (копия прилагается) из которого также следует, что в по результатам рассмотрения его заявления, установлено нарушение требований ст.193 ТК РФ и в целях устранения выявленных наращений требований трудового законодательства в адрес директора ГБПОУ «ДППК им.Г.Б.Казиахмедова» внесено представление, а также возбужденно административное производство.

После получения указанных выше ответов Трудовой инспекции в Республике Дагестан и Прокуратуры г.Дербента он осознал, что ответчик в лице директора ГБПОУ ПППК им. Г.Б.Казиахмедова», поняв что и Трудовая инспекция и Прокуратура г.Дербента признают приказ о его увольнении незаконным, и в отношении него могут быть приняты меры административного и дисциплинарного характера, ввел его в заблуждение и вместо отменны приказа №18 от 02.02.2023 г. и восстановлении меня на работе, вынес приказ №272 от 05.10.2023 г. о принятии на работу вновь, чем нарушены его законные права и интересы.

Так в соответствии с нормами ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Ежемесячный оклад по договору составлял 36 017 руб. в месяц. Длительность вынужденного прогула с 02.02.2023г. по 05.10.2023 г. составила 8 (восемь) полных месяцев. Размер неполученного среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 288 136 (двести восемьдесят восемь тысяч сто тридцать шесть) руб. из расчета 36017x8=288 136 руб.

Он до суда обращался с письменным заявлением о выплате денежного содержания за период вынужденного прогула, однако ответчик оставил это заявление без рассмотрения и до сих пор он никакого ответа не получил (копия заявления и почтового уведомления о получении прилагаются).

В соответствии со статьей ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение, о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Незаконным увольнением ему причинен существенный моральный вред, выразившийся в испытании стойких, продолжительных негативных переживаний, подавленном морально-нравственном состоянии, в свою очередь выразившемся и на остальных членах его семьи, Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Моральный вред причиненный ему он оценивает в 100 000 руб.

Ответчик отказывается в досудебном порядке отменить незаконный приказ № 18 от 02.02.2023 г. и возместить причиненный ему материальный и моральный ущерб.

Также считает, что ответчик должен внести изменения приказ №272 от 05.10.2023 г., либо дополнить текст приказа предложением «Восстановить Бедирханова Шабутдина Ахмедхановича с 05.10.2023 г. в должности начальника штаба ГБПОУ «ДППК им.Г.Б.Казиахмедова».

С приказом №18 от 02.02.2023 г. о расторжении трудового договора и увольнении его с занимаемой должности он до настоящего времени не ознакомлен и копию указанного приказа ему не вручалась.

В своих возраженияхпредставитель ответчика - ГБПОУ РД «Дербентский профессионально-педагогический колледж им. Г.Б.Казиахмедова» по доверенности Джамалутдинов М.Г. с исковыми требованиями не согласился, указав, что доводы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении, и в день увольнения находился на больничном, не состоятельны. Работодатель, в сложившейся ситуации не нарушил требования статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (общий порядок оформления прекращения трудового договора).

В судебном заседании истец Бедирханов Ш.А. и его представитель - адвокат Мустафаев М.С. поддержали свои требования по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - ГБПОУ РД «Дербентский профессионально-педагогический колледж им.Г.Б.Казиахмедова» по доверенности Джамалутдинов М.Г. исковые требования Бедирханова Ш.А. не признал, и просил в их удовлетворении полностью отказать по изложенным в письменных возражениях доводам. Кроме того, просил суд применить сроки исковой давности, поскольку истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд с данными требованиями.

Старший помощник прокурора г.Дербента Мирзабеков Я.А. в своем заключении считал, что трудовой договор с Бедирхановым Ш.А. расторгнут с нарушением норм трудового законодательства, его увольнение является незаконным. Счел возможным удовлетворить исковые требования Бедирханова Ш.А. о восстановлении его на работе.

Третье лицо - Государственная инспекция труда Республики Дагестан, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что она работает в отделе кадров ГБПОУ РД «Дербентский профессионально-педагогический колледж им. Г.Б.Казиахмедова». После расторжения трудового договора с Бедирхановым Ш.А., они направили Бедирханову Ш.А. его трудовую книжку по почте с уведомлением, однако опись вложения к письму у них не имеется. После, по указанию директора колледжа они 05.10.2024 повторно заключили с Бедирхановым Ш.А. трудовой договор и приняли его на работу начальником штаба.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора города Дербента Мирзабекова Я.А., показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 и 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу ст.11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В свою очередь сторона ответчика доказательства о соблюдении им указанных требований закона суду не представлено. Приказом об увольнении истец не ознакомлен, трудовая книжка не вручена, соответствующие уведомления о начале в отношении истца истец не получал, доказательств о получении таких уведомлений суду также не представлены.

При этом суд отмечает, что в приказе о прекращении трудового договора отсутствует дата ознакомления с ним Бедирханова Ш.А., трудовую книжку Бедирханов Ш.А. в день увольнения не получил, сведений о том, что в его адрес трудовая книжка была направлена по почте материалы дела не содержат. Свидетель ФИО11 (работник отдела кадров) в судебном заседании также достоверно не подтвердила факт направления истцу трудовой книжки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Бедирханов Ш.А. о возможном его незаконном увольнении обратился с многочисленными жалобами в Министерство образования и науки Республики Дагестан, прокуратуру г.Дербента и Государственную инспекцию труда по Республике Дагестан.

В своем обращении заявитель указывает о том, что случайно узнал, что его уволили из ГБПОУ РД «Дербентский профессионально-педагогический колледж им. Г.Б.Казиахмедова» с должности начальника штаба.

По результатам рассмотрения обращения заявителю направлены мотивированные ответы, в котором указаны, что трудовой договор расторгнут с Бедирхановым Ш.А. с нарушением норм трудового законодательства, поскольку фактов, свидетельствующих о наличии у него личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая могла бы привести к конфликту интересов, не имелось.

Таким образом, принимая во внимание, что приказ об увольнении истцу не был вручен, трудовая книжка ему не направлялась, суд считает доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, являются необоснованными. Бедирханов Ш.А. в разумный срок обратился в суд с требованием о признании приказа о его увольнении незаконным.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что приказом директора ГБПОУ РД «Дербентский профессионально-педагогический колледж им.Г.Б.Казиахмедова» №29 от 01.03.2022 г. Бедирханов Шабутдин Ахмедханович был принят на работу начальником штаба ГБПОУ «Дербентский профессионально-педагогический колледж им. Г.Б.Казиахмедова», и с ним заключен трудовой договор.

Приказом директора ГБПОУ РД «Дербентский профессионально-педагогический колледж им. Г.Б.Казиахмедова» №18 от 02.02.2023 г. трудовой договор с Бедирхановым Шабутдином Ахмедхановичем был расторгнут и он уволен с должности начальника штаба ГБПОУ «Дербентский профессионально-педагогический колледж им. Г.Б.Казиахмедова».

Однако, как следует из пояснений истца Бедирханова Ш.А. в период времени с 02.02.2023 по 27.02.2023 он был временно нетрудоспособен и находился на больничном. Данный факт, также подтверждается Справкой №52 от 14.05.2024, выданной с ГБУ Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница», согласно которой Бедирханов Ш.А. в период времени с 02.02.2023 по 27.02.2023 был временно нетрудоспособен.

Согласно части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Таким образом, судом установлено, что Бедирханов Ш.А. уволен с работы в период его временной нетрудоспособности, что является нарушением трудового законодательства.

Кроме того, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд убедительных доказательств факта утраты доверия к Бедирханову Ш.А.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания приказа руководителя ГБПОУ РД «Дербентский профессионально-педагогический колледж им.Г.Б.Казиахмедова» №18 от 02.02.2023 года об увольнении истца Бедирханова Ш.А. незаконным, а требования истца о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 211 ГПК РФ, решение в части восстановления Бедирханова Ш.А. на работе подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В силу статей 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с представленным ответчиком в суд расчетом средний дневной заработок Бедирханова Ш.А. составляет 36 017 руб. в месяц.

Приказом директора ГБПОУ РД «Дербентский профессионально-педагогический колледж им.Г.Б.Казиахмедова» №272 от 05.10.2023 г. Бедирханов Шабутдин Ахмедханович был повторно принят на работу начальником штаба ГБПОУ «Дербентский профессионально-педагогический колледж им. Г.Б.Казиахмедова», и с ним заключен трудовой договор.

Соответственно, сумма заработка за время вынужденного прогула за период с 02.02.2023г. по 05.10.2023 г. составляет 288 136 руб. (8 (восемь) месяцев х 36 017 руб.).

Данный расчет суд признает верным, и стороной ответчика не оспорен.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном увольнении Бедирханова Ш.А. с работы, а также необоснованное привлечение его работодателем к дисциплинарной ответственности в пользу Бедирханова Ш.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены, следовательно, в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа «город Дербент» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░.░.░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░.░.░░░░░░░░░░░░» №18 ░░ 02.02.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░.░.░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░.░.░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 288 136 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░.░.░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.2 ░░.211 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ 7727406020, ░░░ 770801001, ░░░░: 40102810445370000059, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 017003983, ░░░ 18201061201010000510, ░░░░░ 0.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2024.