Решение по делу № 22-1726/2015 от 24.02.2015

Председательствующий Шепелева Н.Ю. материал № 22-1726/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 марта 2015 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Белобородова О.М. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В., осужденного Яковенко А.Ю.,

при секретаре Есиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление Иланского районного суда Красноярского края от 15 января 2015 года, которым

Яковенко А.Ю. <данные изъяты>, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 04 июля 2013 года,

освобожден условно-досрочно от отбывания наказания назначенного по приговору на 03 месяца 12 дней.

На осужденного Яковенко А.Ю. возложены обязанности встать на учет в органы внутренних дел, ежемесячно, в установленное органом внутренних дел время, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа внутренних дел, не совершать противоправных деяний.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Яковенко А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей ФИО1., мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 04 июля 2013 года Яковенко А.Ю. осужден по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Начало срока отбытия наказания исчисляется с 28 октября 2013 года.

Срок отбытия наказания заканчивается 27 апреля 2015 года.

Адвокат Коваленко Л.С. в интересах осужденного Яковенко А.Ю. обратилась в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что Яковенко А.Ю. не нуждается в полном отбывании наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, действующих нарушений режима содержания не имеет, возложенные обязанности исполняет, в совершенном преступлении раскаивается, в случае условно-досрочного освобождения трудоустроится, частично возместил заявленный по делу гражданский иск. Яковенко А.Ю. имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся малолетние дети.

Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 15 января 2015 года ходатайство адвоката Коваленко Л.С. удовлетворено, осужденный Яковенко А.Ю. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору суда.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства адвоката Коваленко Л.С. об условно-досрочном освобождении Яковенко А.Ю. отказать.

Ссылаясь на положения ст. 79 Уголовного кодекса РФ, считает, что Яковенко А.Ю., не достоин условно-досрочного освобождения, поскольку за время отбывания наказания не раскаялся, не извинился перед ней, не возместил ущерб.

Указывает, что в судебное заседание представлены недостоверные сведения о том, что Яковенко А.Ю. возместил ущерб в размере <данные изъяты> рублей. По данным судебных приставов, представленных по ее запросу, Яковенко А.Ю. возместил ущерб в сумме чуть более <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ссылается на то, что решение суда содержит противоречия. Так, во вводной части постановления указано, что представитель администрации ФКУ КП-№ не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении Яковенко А.Ю., а в описательно-мотивировочной части судебного решения указано о том, что представитель поддержал указанное ходатайство.

Также указывает, что суд не дал оценки ее письменным возражениям, в которых она выразила несогласие с условно-досрочным освобождением Яковенко А.Ю., и принял немотивированное решение.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В силу ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

По смыслу закона критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания.

Из представленных в суд материалов следует, что осужденный Яковенко А.Ю. отбыл более 2/3 части срока наказания; в ФКУ КП-№ прибыл из ФКУ КП-№, где характеризовался с положительной стороны; в ФКУ КП-№ трудоустроен рабочим, к труду относится добросовестно, порученные задания выполняет качественно и в установленные сроки; отказов и уклонений от работ по благоустройству колонии не допускает; за нарушение правил пожарной безопасности к осужденному применялась мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскание снято досрочно за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; принимает участие в жизни отряда и учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера и социально-правовые занятия; соблюдает распорядок дня; на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит; имеет исполнительный лист на сумму <данные изъяты> рублей, по которому производятся удержания в установленном законом порядке; поддерживает устойчивые социальные связи; представил документы, свидетельствующие о бытовом и трудовом устройстве.

При рассмотрении ходатайства адвоката Коваленко Л.С. об условно-досрочном освобождении Яковенко А.Ю. суд пришел к выводу, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока назначенного наказания, приняв во внимание не только срок отбытого им наказания, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе, его отношение к отбыванию наказания, к труду, документальное подтверждение бытового и трудового устройства, а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При разрешении ходатайства судом наряду с другими обстоятельствами принято во внимание и мнение потерпевшей ФИО1, возражавшей против условно-досрочного освобождения Яковенко А.Ю., однако, обязательным для исполнения оно не является.

По мнению администрации ФКУ КП-№, содержащемуся в характеристике-заключении, осужденный Яковенко А.Ю. не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания, поскольку цель наказания - исправление осужденного - достигнута. В судебном заседании представитель администрации ФКУ КП-№ не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Ссылка суда во вводной части постановления на то, что представитель администрации ФКУ КП-№ не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении Яковенко А.Ю., является технической ошибкой и не влечет незаконности постановления, которое по существу основано на законе.

Кроме того, по смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении, если причиненный преступлением вред не возмещен в силу объективных причин. Препятствием к условно-досрочному освобождению наряду с другими обстоятельствами может служить лишь факт умышленного уклонения осужденного от возмещения вреда.

Сведений об умышленном уклонении осужденного Яковенко А.Ю. от возмещения вреда представленный материал не содержит. Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> от 30 сентября 2014 года осужденным Яковенко А.Ю. погашена задолженность по исполнительному листу в сумме <данные изъяты> рублей. Квитанция от 30 сентября 2014 года подтверждает, что в пользу ФИО1 судебным приставом-исполнителем принято <данные изъяты> рублей. Справка ФКУ КП-№ от 17 декабря 2014 года подтверждает, что из заработной платы осужденного в счет погашения задолженности по исполнительному листу удержано <данные изъяты> рубля.

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности Яковенко А.Ю., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что своим поведением Яковенко А.Ю. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Решение суда об удовлетворении ходатайства адвоката Коваленко Л.С. об условно-досрочном освобождении осужденного Яковенко А.Ю. является законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе потерпевшей, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Иланского районного суда Красноярского края от 15 января 2015 года в отношении Яковенко А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Судья