Решение по делу № 1-564/2019 от 16.07.2019

Дело № 1-564/2019

УИД: № 66RS0010-01-2019-001883-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил        

30 сентября 2019 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батухтиной А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Петровой С.В., Ряписовой Е.М., Стафеевой Н.А.,

подсудимой Остапчук Ю.А.,

защитника - адвоката Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Остапчук Ю. А., ..., не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Остапчук Ю.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.05.2019 в период времени с 13:00 до 17:00, Остапчук Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в (место расположения обезличено), после совместного распития спиртных напитков с К., Б. и Т., достоверно зная о том, что у Б. имеются при себе денежные средства, желая продолжить распитие спиртного, но не имея для его приобретения денежных средств, предложила лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском (далее по тексту - установленное лицо), находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместно с ней открытое хищение денежных средств, принадлежащих Б., с применением к последнему насилия не опасного для жизни и здоровья, на что установленное лицо согласилось. При этом, Остапчук Ю.А. и установленное лицо наметили план совместных преступных действий и распределили преступные роли между собой, согласно которым последнее с целью подавления возможного сопротивления со стороны Б., нанесет ему удары руками и ногами по различным частям тела, а Остапчук Ю.А., достоверно зная о месте нахождения денежных средств у Б., их похитит.

Непосредственно после достигнутой договоренности, в указанные дату и время, Остапчук Ю.А. и установленное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (место расположения обезличено), реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Б., группой лиц по предварительному сговору, с применением к последнему насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью хищения, совместно подошли к сидящему в кресле указанной квартиры Б., где установленное лицо, действуя умышлено, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, высказал Б. требование о передаче ему и Остапчук Ю.А. находящихся при нем (Б.) деньги. Получив отказ, осознавая, что его и Остапчук Ю.А. совместные преступные действия стали очевидны для Б., с целью достижения преступного результата и подавления возможного сопротивления со стороны Б., применил к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья - удерживая Б. руками в кресле, нанес кулаком правой руки не менее пяти ударов в область лица и не менее четырех ударов в область головы, а также два удара ногой в область живота и головы, от которых Б. испытал физическую боль. Остапчук Ю.А., действуя в соответствии с отведенной ей ролью в совершении преступления, осознавая открытый характер своих преступных действий, также потребовала от Б. передачи ей и установленному лицу имеющихся при нем денежных средств, но получив отказ, игнорируя требования Б. не похищать принадлежащие ему денежные средства, с целью хищения и подавления сопротивления со стороны Б. применила к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, - с силой удерживая одной рукой шею, сидящего в кресле Б., второй рукой обыскала карманы одежды Б., умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитила из кармана брюк Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Присвоив похищенные денежные средства, Остапчук Ю.А. и установленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий Остапчук Ю.А. и установленного лица, потерпевшему Б. причинены физическая боль и материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Остапчук Ю.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании она поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Борисенко Н.В. ходатайство своей подзащитной поддержала.

Потерпевший Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В телефонограмме, адресованной суду, указал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Остапчук Ю.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Остапчук Ю.А. суд квалифицирует по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, роль подсудимой в содеянном, ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни.

Подсудимой совершено оконченное тяжкое преступление против собственности, жизни и здоровья человека. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что Остапчук Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, она имеет постоянное место жительства и регистрации, без оформления трудовых отношений работает, имеет небольшой доход. Одна воспитывает малолетнего ребенка. По месту жительства участковым уполномоченным полиции она характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлеклась; наблюдается психиатром в связи с недостатками здоровья; на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит, но имеет заболевание.

В качестве смягчающих наказание Остапчук Ю.А. обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у нее малолетнего ребенка - сына Артёма, 2017 года рождения и частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; а в соответствии с ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Остапчук Ю.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснила сама подсудимая в судебном заседании, это состояние обусловило её преступные действия, будучи трезвой она бы преступление не совершила.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что каждой подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая такое наказание, суд пришел к выводу о том, что Остапчук Ю.А. искренне высказала свое отношении к содеянному, глубоко осознала свою вину и, готова вести себя достойно. Суд также исходит из наличия у подсудимой прочных социальных связей, периодической трудовой занятости, места жительства и регистрации. При этом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Остапчук Ю.А. обязанности, которые будут способствовать её исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, полагая основное наказание достаточным.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, а также обстоятельствам, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею.

При этом, при определении подсудимой размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Процессуальные издержки, понесенные государством в связи оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимая в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от их уплаты освобождена.

Судьба вещественного доказательства подлежит определению с учетом положений ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Остапчук Ю. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Остапчук Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Остапчук Ю.А. своим поведением должна доказать исправление.

Обязать Остапчук Ю.А. в течении 3-х месяцев со дня достижения ее малолетним ребенком Остапчуком А.А., 2017 г.р., 3-х летнего возраста официально трудоустроиться, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-психиатра, а при наличии показаний - курс лечения; в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им дни; не выезжать за пределы МО «город Нижний Тагил» и не менять без уведомления этого органа место жительства и место работы, не покидать свое место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей и состоянием здоровья.

Избранную в отношении Остапчук Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Остапчук Ю.А. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: денежные средства, переданные на ответственное хранение потерпевшему Бабаеву О.З., оставить в его распоряжении и считать ему возвращёнными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -         Ю.В. Гусева