Решение по делу № 2-314/2023 от 16.08.2023

Дело №2-314/2023

УИД 67RS0020-01-2023-000353-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года                                                                                       г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Горчаковой О.М.,

При секретаре Цыкуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ермакову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ермакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.07.2013 между «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» (далее Банк) и Ермаковым С.А. заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в общей сумме 1 177 917 руб. 81 коп. 26.10.2020 Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере 94 233 руб. 66 коп. за период с 23.07.2013 по 26.10.2023, которую истец просит взыскать с Ермакова С.А., а также государственную пошлину в размере 3027 руб. 01 коп., а всего взыскать 97 260 руб. 67 коп.

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик Ермаков С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.07.2013 между «КБ «Ренессанс Кредит»(ООО)» и Ермаковым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 134 016 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой 27,94% годовых (л.д.8)

По условиям договора Ермаков С.А. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленном кредитным договором графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам в случае неисполнения/ненадлежащего/ несвоевременного исполнения полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения полностью или частично иных обязательств, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и размере, установленном в Тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору. При этом банк имеет право производить безакцептное списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, неисполнение/ненадлежащее/несвоевременное исполнение клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, в возмещение издержек по получению от клиента исполнения обязательств по договору, убытков, понесенных банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору, со счета/счета по карте, и/или иных счетов клиента, открытых в банке.

Банком свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены надлежащим образом, что подтверждено выпиской по договору (л.д.19-21) и не оспорено заемщиком. В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем за период с 23.07.2013 по 24.10.2020 образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 94 233 руб. 66 коп. (л.д.5,17-18) Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

26.10.2020 между «КБ «Ренессанс Кредит»(ООО)» и ООО «Феникс» заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии) (л.д.41-44).

Из Акта приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 к указанному договору об уступке прав (требований) (цессии) усматривается, что «КБ «Ренессанс Кредит»(ООО)» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования к должнику Ермакову С.А., возникшее на основании кредитного договора № от 23.07.2013, в общей сумме 1 177 917 руб. 81 коп. (л.д.38-40).

ООО «Феникс» в адрес Ермакова С.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.34), а также требование о погашении долга в размере 1 177 917 руб. 81 коп., из которых основной долг составляет 97 373 руб. 02 коп., проценты на просроченный основной долг – 38 191 руб. 11 коп., штрафы – 1 042 353 руб.68 коп., в течение 30 дней (л.д. 34, 35).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требований кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена условиями заключенного сторонами кредитного договора, передача прав требования по такому договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как усматривается из п.1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что его стороны согласовали условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, произведенная передача прав требования по кредитному договору лицу, не обладающему статусом кредитной организации, без согласия заемщика не нарушает права ответчика, как потребителя.

Принимая во внимание условия заключенных кредитного договора и договора цессии, с учетом нарушения Ермаковым С.А. принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3 027 руб. 01 коп., исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Ермакова С. А. <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ермаковым С. А., в размере 94 233 (девяносто четыре тысячи двести тридцать три) рубля 66 копеек, а также 3027 рублей 01 копейку в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья                            О.М. Горчакова

    Мотивированное решение изготовлено: 11.01.2024.