Решение по делу № 2-3446/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-3446/2020

28RS0004-01-2020-002177-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной автотехнической экспертизы

« 20 » августа 2020 года                    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А.А.,

при секретаре Свиргн Л.А.,

с участием истца – Уциева В.В., ответчика – Алябьевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уциева В. В. к Алябьевой Л. К., Басовой Т. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дтп, компенсации морального вреда, затрат по проведению экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, затрат на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Уциев В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, просит взыскать в его пользу с Алябьевой Л. К., Басовой Т. И. сумму ущерба в размере 90 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 720 рублей, расзоды на услуги нотариуса в размере 1 700 рублей.

В судебном заседании ответчик Алябьева Л.К. представила письменное ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. Ранее в судебном заседании пояснила, что не согласна с выводами представленного истцом экспертного заключения, сумму ущерба считает завышенной и несоответствующей, при условиях произошедшего ДТП не могли быть причинены повреждения в том объеме, что указано в заключении эксперта. В качестве экспертного учреждения заявлено – Общество с ограниченной ответственностью «Методический центр» (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 300, оф. 25, тел. ***).

Истец не возражал против назначения судебной экспертизы, а также заявленного экспертного учреждения. Пояснив, что им была инициирована экспертиза, ответчик Алябьевой Л.К. присутствовала при осмотре экспертом транспортного средства, все фото-материалы находятся у эксперта проводившего данную экспертизу, автомобиль TOYOTA COROLLA FILDER, г/н *** был вынужден продать, в связи с отсутствием денежных средств на его ремонт.

В судебное заседание не явилась ответчик Басова Т.И., ходатайств об отложении дела не представила, извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу пункта 2.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

С учетом наличия доводов стороны ответчика о несоответствии заявленным повреждениям транспортного средства истца, причиненным в результате ДТП от 20 января 2020 года, а также несогласии с заявленной суммой ущерба, указанной в экспертном заключении №406/2-20, представленной истцом в качестве доказательства по делу, возникает необходимость в проведении по делу судебной автотехнической экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области автотехники.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

По смыслу указанной правовой нормы суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения ст. 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

Разрешая вопрос об экспертном учреждении, которому может быть поручена судебная экспертиза, с учетом мнения сторон, суд полагает целесообразным назначить ее проведение в экспертном учреждении - Общество с ограниченной ответственностью «Методический центр» (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 300, оф. 25, тел. ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску иску Уциева В. В. к Алябьевой Л. К., Басовой Т. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дтп, компенсации морального вреда, затрат по проведению экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, затрат на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины – судебную автотехническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить - Общество с ограниченной ответственностью «Методический центр» (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 300, оф. 25, тел. ***), выбор эксперта оставить на усмотрения руководителя организации.Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопрос:

каков объем и характер повреждений полученных автомобилем «TOYOTA COROLLA FILDER», г/н ***, в результате ДТП произошедшего 20.01.2020 года в г. Благовещенске,

какие ремонтные воздействия необходимы для приведения автомобиля «TOYOTA COROLLA FILDER», г/н *** в доаварийное состояние;

указать какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA COROLLA FILDER», г/н *** на дату ДТП от 20.01.2020 года с учетом износа (без учета износа) в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П).

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2- 3446/2020.

Обязать Уциева В. В., в связи с продажей автомобиля«TOYOTA COROLLA FILDER», г/н ***, предоставить в суд фотографии автомобиля с отображением повреждений, полученных в ДТП от 20.01.2020 года на электронном носителе (при составлении актов осмотра ТС, прочие), а также фотографии с места ДТП при их наличии.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортных средств экспертизу провести по материалам дела (в случае если материалов дела эксперту достаточно для дачи заключения).

Возложить на эксперта обязанность принять меры к извещению участвующих в деле лиц (лично или их представителей) о времени и месте проведения экспертизы и, в частности, необходимых исследований, при проведении которых возможно участие сторон (осмотр автомобилей, осмотр местности и прочее).

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика – Алябьеву Л. К., которой произвести оплату эксперту за проведение экспертизы в срок не позднее 5 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу, самостоятельно обратившись к эксперту по вопросу оплаты экспертизы. Документы об оплате экспертизы представить в суд в тот же срок.

Эксперту выставить ответчику Алябьевой Л.К. счет на оплату экспертизы.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Установить, что экспертиза должна быть выполнена, заключение составлено и направлено экспертами в суд не позднее одного месяца со дня поступления настоящего гражданского дела эксперту.

Эксперту произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137 каб. 303).

На определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                               Слатвинская А.А.