Решение по делу № 1-172/2014 от 29.07.2014

Дело № 1-172/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области                23 сентября 2014 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в лице председательствующего судьи Горощеня Т.А.,

С участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Ермакова А.А.,

Подсудимого Васильева С.Н. и его защитника в лице адвоката Боровской Е.А. (удостоверение № 1757 и ордер № 454221 от 13 августа 2014 года),

При секретарях Осиповой (Михиенко) О.М., Алексеевой Т.П.,

А также с участием потерпевшего ФИО16 А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ВАСИЛЬЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

1) 08 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 69 Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, содержащегося под стражей с 21 мая 2014 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Васильев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> 1 микрорайоне <адрес>, на почве возникших в ходе конфликта неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, умышленно нанес ему не менее четырех ударов ножом в область лица и грудной клетки, не менее одного удара руками в область лица. Своими действиями Васильев умышленно причинил ФИО6 телесные повреждения в виде двух колото-резанных ранений грудной клетки по передней поверхности, проникающих в плевральную полость с повреждением легкого и перикарда, осложнившиеся острой кровопотерей в результате массивного внутреннего кровотечения (около 900 мл крови удалено в ходе оперативного вмешательства), расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки и раны в области лица, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства.

Подсудимый Васильев С.Н. в суде фактически полностью признал свою вину и показал, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он употреблял спиртное совместно с Полосковым. В процессе распития спиртного ФИО6 оскорбил его, в результате чего между ними завязалась драка, Полосков нанес ему несколько ударов в лицо, и он сам не менее одного раза ударил потерпевшего в область лица кулаком. В ходе драки он, Васильев С.Н. упал, когда поднимался, со стола схватил нож, которым нанес Полоскову удар в область грудной клетки. Остальные удары, нанесенные Полоскову не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но не отрицал, что все обнаруженные у потерпевшего повреждения причинены им, так как больше никого в квартире не было. Подсудимый пояснил, что вину признавал частично, так как убивать потерпевшего не хотел и полагает, что неприязненных отношений между ними не было, а был конфликт. В содеянном раскаивается.

В ходе следствия подсудимым была дана явка с повинной, в которой он аналогичным образом изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 134-135)

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом следующими доказательствами.

Так из показаний в суде потерпевшего ФИО17 С.Н. следует, что он в квартире подсудимого употреблял с ним спиртное, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому, что произошло не помнит, потерял сознание, очнулся в больнице в ножевыми ранениями. Об обстоятельствах получения ранений ничего пояснить не смог, допускал, что все они причинены Васильевым, просил наказать подсудимого строго.

Согласно телефонограммы Тихвинской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут в больницу был доставлен ФИО6 с диагнозом «ножевое ранение грудной клетки, колото резаные раны слева, проникающее в грудную полость, пневмоторакс (л.д. 8)

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 С.Н. имелись два колото-резаных ранения грудной клетки по передней поверхности, проникающих в плевральную полость с повреждением легкого и перикарда, осложнившиеся острой кровопотерей в результате массивного внутреннего кровотечения (около 900 мл крови удалено в ходе оперативного вмешательства) которые возникли не менее чем от двух травматических воздействий острого предмета (предметов) и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также у ФИО19 С.Н. имелся кровоподтек в области лица, образовавшийся от одного или более воздействий (удара) твердого тупого предмета (предметов) и раны в области лица, образовавшиеся не менее чем от двух травматических воздействий острого тупого предмета (предметов) ( л.д. 71-74)

Свидетель ФИО8 – соседка потерпевшего показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ее разбудил лай собаки, выйдя на лестничную площадку увидела там лежащего у стены мужчину, как в дальнейшем выяснилось – ФИО20, который стонал, в связи с чем она вызвала вахтере общежития.

Эти показания подтверждаются показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО9- вахтера общежития, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут к ней пришла Твердохлеб, сообщила, что на четвертом этаже лежит и стонет мужчина, поднявшись на четвертый этаж у бытового помещения рядом с <адрес> увидела ФИО21, лежащего на полу, голова, тело и ноги которого были в крови. ( л.д. 95-96)

Из показаний свидетеля ФИО10 - матери потерпевшего ФИО22 следует, что около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ вахтер сообщила ей, что ее сын Полосков находится на четвертом этаже общежития в полусознательном состоянии в крови, когда сына привели домой, он был весь в крови, на теле сына видела многочисленные порезы, ему была вызвана скорая помощь. В дальнейшем от сына ей стало известно, что он употреблял спиртное с Васильевым, который и ударил его ножом. Из этих же показаний свидетеля видно, что Васильев неоднократно ходил по общежитию с ножом, говорил, что убить человека для него не проблема. (л.д. 88-90)

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО11 и ФИО12, видно что ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 часов они забирали с лестничной площадки четвертого этажа общежития своего брата ФИО23, у которого были раны на теле. В дальнейшем брата увезла скорая помощь, а приехавшие на вызов сотрудники полиции задержали Васильева, проживающего в <адрес>, к которой вели следы крови. Также свидетель Чупышев-Олих показывал, что накануне ДД.ММ.ГГГГ вечером он с братом Полосковым у общежития употребляли спиртное, к ним подошел Васильев, который был в состоянии алкогольного опьянения, и с которым Полосков оставался сидеть у общежития, когда он, Чупышев-Олих, ушел домой. ( л.д. 84-85, 86-87)

Из показаний допрошенный в судебном заседании сотрудников полиции ФИО13, ФИО14 и Морозова, каждого в отдельности, видно, что около 05 часов на вызов о поступлении в больницу из общежития в <адрес> 1 микрорайоне <адрес> мужчины с ножевыми ранениями, они выезжали по указанному адресу, по указанию вахтера на 4 этаже обнаружили многочисленные следы крови на полу общей кухни, по следам прошли к <адрес>, в которой был беспорядок и следы борьбы, а также по всей комнате были следы крови. Находившийся в квартире Васильев, находившийся в состоянии сильного опьянения, сам был в крови со следами побоев на лице, вел себя агрессивно, не отрицал, что потерпевшему нанес удары ножом.

Об обстоятельствах задержания Васильева С.Н. полицейским ОВ ППСП ОМВД России ФИО14 был составлен рапорт (л.д. 7)

В ходе осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей к нему, зафиксирована обстановка в <адрес>, непосредственно в квартире обнаружены пятна темно-бурого цвета на диване, с одного пятна сделан смыв; в квартире обнаружено и изъято 3 ножа; также изъято полотенце с пятнами темно-бурого цвета, пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра. В ходе осмотра общего коридора на лестничной площадке напротив входной двери обнаружены пятна темно-бурого цвета, с одного пятна изъят смыв на марлевую салфетку (л.д. 10-11, 12-14)

Согласно заключений эксперта криминалиста на изъятой с места происшествия бутылке след оставлен большим пальцем правой руки ФИО24 А.В. (л.д. 19-21,22, 29-30)

Как следует из выводов эксперта криминалиста, исследовавшего изъятую в ходе выемки у потерпевшего футболку, а также три ножа, изъятые с места происшествия, на футболке потерпевшего в области грудной клетки имеются три сквозных повреждения, которые являются колото-резаными и образовались режущим предметом, имеющим однолезвийный клинок, и могли быть образованы ножами, изъятыми с места происшествия ( л.д. 36-39)

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Васильев, он нанес удары Полоскову ножом с черной ручкой, обозначенным на л.д. 39 как нож №.

Согласно заключению биологической экспертизы, на полотенце, спортивный брюках, изъятых у подсудимого Васильева, марлевых тампонах, содержащих смывы, изъятые при осмотре места происшествия с дивана и пятна в коридоре, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО25 и не могла произойти от Васильева. На футболке, изъятой у Васильева, а также на трех ножах, изъятых при осмотре места происшествия крови не обнаружено ( л.д. 52-59)

Предметы одежды Васильева: футболка и спортивные брюки ( л.д. 110-11,112-114) изъятые с места происшествия марлевые салфетки ос смывами, три ножа, пластиковая бутылка, полотенце, а также футболка потерпевшего ФИО26 А.В. ( л.д. 115-117) осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 118)

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд расценивает их как допустимые, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и, в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, а также решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего ФИО27, допрошенных свидетелей, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они были последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Не противоречат показания свидетелей и потерпевшего и показаниям самого подсудимого Васильева, признавшего свою вину. Признательные показания Васильева суд наряду с другими доказательствами по делу кладет в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого о том, что у него с потерпевшим отсутствовали неприязненные отношения, опровергаются показаниями самого Васильева, пояснившего, что Полосков оскорбил его, что привело к драке, в ходе которой Васильев из неприязненных отношений умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

О направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО28 свидетельствует способ и орудие преступления – нож, количество нанесенных им ударов, локализация ударов в область расположения жизненно важных органов человека, а также сила нанесенных ударов, достаточная для причинения тяжкого вреда здоровью.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Васильева С.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО29 А.В.., и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания Васильеву С.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного содеянного, фактическое полное признание им своей вины, данные о личности виновного, мнение потерпевшего просившего о строгом для подсудимого наказании, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Васильева С.Н. и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Васильев С.Н. ранее судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, с <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Васильеву, суд признает его явку с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Васильеву С.Н. в виде реального лишения свободы, считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

    Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

    Васильев С.Н. совершивший тяжкое преступление наказание должен отбывать в соответствии с п. «б» ч 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории совершенного преступления Васильевым С.Н. на менее тяжкую, нет.

Приговор мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области от 08 мая 2014 года, которым Васильеву С.Н. назначено наказание в виде штрафа, должен исполняться самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 2750 рублей – оплата труда адвоката по назначению. Подсудимый Васильев С.Н. не возражал, чтобы данные процессуальные издержки были взысканы с него, о материальной несостоятельности не заявлял. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки необходимо взыскать с подсудимого. Основания для полного или частичного освобождения Васильева от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильеву С.Н. в виде заключения под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 сентября 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Васильева С.Н. под стражей с 21 мая 2014 года по 22 сентября 2014 года включительно.

Взыскать с осужденного Васильева Сергея Николаевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Васильевым С.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья -