Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1069/2022 - (16-8161/2021) от 23.12.2021

                                            № 16-1069/2022

                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      30 марта 2022 года

                    Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу главы Еткульского сельского поселения Соколова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 22 октября 2021 года, решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области,

                установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 22 октября 2021 года (№ 3-897/2021), оставленным без изменения решением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2021 года (№ 12-188/2021), администрация Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области (далее – администрация Еткульского поселения, администрация, юридическое лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты законный представитель юридического лица Соколов А.В. выражает несогласие с ними, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 01 марта 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым определены в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела установлено, что 24 августа 2021 года администрация Еткульского сельского поселения, являясь лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не обеспечило организацию работы по установке дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу», 2.1 «Главная дорога», 8.13 «Направление главной дороги» в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, чем нарушила требования п. 6.2.1, 6.2.4 ГОСТ 50597-2017.

Данные обстоятельства, указывающие на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, с учетом того, что администрация Еткульского сельского поселения является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги на обозначенном участке дороги, послужили основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела администрация привлечена к административной ответственности.

Фактические обстоятельства несоблюдения администрацией требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка.

Действия юридического лица правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Администрация Еткульского сельского поселения является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.

В силу ст. 13, 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относятся к вопросам местного значения сельского поселения.

В соответствии с п. 1.2 ч. 1 Соглашения о приеме (передаче) осуществления части полномочий от 30 декабря 2020 года № 120 осуществление полномочий по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации переданы Администрацией Еткульского муниципального района Администрации Еткульского сельского поселения.

Таким образом, осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории с. Еткуль и обеспечения безопасности дорожного движения на ней законом прямо возложено на Администрацию Еткульского сельского поселения, которая и является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Именно администрация в настоящем случае в силу нормативных положений является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, администрация не приняла всех необходимых мер по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность привлечения администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, неустранимых сомнений в виновности администрации не имеется.

Данных о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение администрацией возложенных на нее законом обязанностей, как и о достаточных мерах, которые лицо, будучи ответственным за состояние дорог, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков, совершенных до момента выявления недостатков, в дело не представлено.

Доводы заявителя о невозможности исполнения по причине отсутствия в бюджете денежных средств отклоняются, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсутствие либо недостаточность бюджетного финансирования органа местного самоуправления при реализации им возложенных федеральным законодательством полномочий не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем уведомлении юридического лица, уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые и достаточные сведения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ были предметом рассмотрения судьи районного суда, которым сделан обоснованный вывод об отсутствии признака малозначительности. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не указывают на малозначительный характер совершенного учреждением в настоящем случае деяния.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

                постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 22 октября 2021 года, решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области, оставить без изменения, жалобу главы Еткульского сельского поселения – без удовлетворения.

    Судья

    Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции                                  Тетюев С.В.