Решение по делу № 1-609/2017 от 25.10.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                   28 декабря 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Дорошенко В.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Калининой Е.В., Судник Т.Н.,

подсудимого Сабирова А.Р.,

защитника Попова В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретарях Токманцевой В.А., Исмаиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сабирова Артема Ранасовича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сабиров А.Р. незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере, и незаконно сбыл наркотическое средство своему знакомому Свидетель №7

Преступления им совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени до 19 часов 19 минут 08.08.17 Сабиров, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, незаконно хранил указанное средство в трех шприцах в квартире по месту своего проживания, по адресу: <адрес> <адрес>.

        Кроме того, 08.08.17 около 19 часов 19 минут у Сабирова, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, возник преступный умысел на незаконный сбыт части хранимого им наркотического средства своему знакомому ФИО19, действующему в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Достигнув с Свидетель №7 договоренности о стоимости и месте сбыта наркотического средства, Сабиров находясь в подъезде у входной двери своей квартиры, по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, выданных для проведения вышеуказанного оперативного мероприятия, в период до 21 часа 19 минут 08.08.17, передал, то есть незаконно сбыл Свидетель №7 жидкое вещество в шприце, ёмкостью <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное ФИО20 у Сабирова вещество является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), включенным в Список I, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой, в высушенном до постоянной массе виде, в перерасчете на всю массу представленной жидкости, <данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 не образует значительный, крупный или особо крупный размер.

        Оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в двух шприцах, Сабиров незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления на кухне своей квартиры, по адресу: <адрес> <адрес>, до его фактического изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

        В ходе осмотра места происшествия (квартиры, по адресу: <адрес> <адрес>), проведенного 09.08.17 в период с 00 часов 05 минут по 01 час 05 минут, на кухонном столе и в холодильнике обнаружено и изъято вещество в жидком виде, содержащееся в двух шприцах, емкостями <данные изъяты> и <данные изъяты> мл.

        Согласно заключению эксперта № 7213 от 15.09.17 года, вещество, незаконно хранимое Сабировым в этих шприцах, является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), включенным в Список I, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массами, в высушенном до постоянных масс виде, в перерасчете на все массы представленных жидкостей - <данные изъяты> гр. (шприц ёмкостью <данные изъяты> мл.), <данные изъяты> гр. (шприц ёмкостью <данные изъяты> мл.) В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, общая масса указанного наркотического средства (<данные изъяты>), относится к значительному размеру, для веществ этого вида.

        В судебном заседании подсудимый Сабиров вину в совершении сбыта наркотического средства ФИО21 не признал. Заявлял, что 08.08.17 в вечерний период времени ему звонил ФИО22 с просьбой о встрече, он согласился. Около 20 часов у гаража по <адрес> <адрес> ФИО23 передал ему <данные изъяты> рублей в счет погашения долга. Сразу после этого он вернулся к себе в квартиру по адресу: <адрес>, куда около 21 часа пришел его друг ФИО24, а также подруга по имени ФИО25. Через некоторое время он вышел на улицу, где и был задержан сотрудниками полиции.

        По результатам осмотра его квартиры, на кухне обнаружено два шприца с наркотическим средством, которые он ранее приобрел у своего знакомого, так как является их активным потребителем. Часть наркотического средства была им употреблена в этот день в гараже, а другую часть он хранил на кухне в холодильнике. Непосредственно перед задержанием, небольшую часть наркотического средства из шприца, обнаруженного в холодильнике, он переместил в целях последующего употребления в другой шприц, который впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции на кухонном столе.

        В явке с повинной (т.<данные изъяты>), оформленной 21.09.17, Сабиров заявлял о приобретении обнаруженного у него в шприцах наркотического средства для личного употребления.

Устанавливая события совершенного преступления и проверяя показания подсудимого, в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2, а также выступившего в роли закупщика Свидетель №7

Свидетель ФИО26 в суде и на следствии (протокол допроса оглашен в порядке ст. 281 УПК РФ) сообщал, что 08.08.17 в отдел полиции № 4 с заявлением изобличающим Сабирова в сбыте наркотических средств, обратился ФИО27. По полученным от ФИО28 сведениям организовано проведение оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная Закупка», в котором ФИО29 согласился выступить в роли закупщика. ФИО30 предварительно досмотрели и протокольно выдали <данные изъяты> рублей. Затем, ФИО31 договорился по телефону приобрести у Сабирова наркотическое средство в объеме <данные изъяты> мл. за <данные изъяты> рублей. Около 20 часов он, оперативный сотрудник полиции ФИО32 и закупщик ФИО33 прибыли к дому по адресу проживания Сабирова, по <адрес>. У дома ФИО34 вновь звонил Сабирову. Сабиров просил подождать. Через некоторое время, Сабиров у своей квартиры за <данные изъяты> рублей, выданных для проведения оперативного мероприятия, передал ФИО35 шприц с веществом. После этого, дождавшись Сабирова на улице, они произвели его задержание. Впоследствии у Сабирова в кармане его брюк обнаружены денежные купюры, а на кухне в квартире обнаружены два шприца с веществом. Также ФИО36 отмечал, что на момент осмотра квартиры, Сабиров не отрицал факт сбыта ФИО37 наркотического средства в шприце. Приобретенное у Сабирова вещество, было выдано ФИО38 в отделе полиции № 4.

Свидетель ФИО39 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО40, подтверждая обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Свидетель ФИО41 показывал, что в вечерний период времени около 20 часов 08.08.17 находился в квартире своего знакомого Сабирова, с которым употреблял спиртное. С ними совместно находилась знакомая Сабирову девушка. В квартире он видел два шприца с жидким веществом, один на кухонном гарнитуре у мойки, другой на кухонном столе. В этот вечер Сабирову звонили, он отвечал, что все хорошо, уже на корку намазываю. После этого он не несколько раз выходил из квартиры. В последний раз Сабирова завели в квартиру сотрудники полиции, которые представившись стали её осматривать.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании отрицал приобретение у Сабирова наркотических средств, утверждая, что показания на следствии давал вынуждено, под угрозой изменения ему меры пресечения.

В оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях, данных 11.09.17 на следствии, ФИО43 показывал следующее.

С 2016 года он неоднократно приобретал у своего знакомого по имени Артем готовое к употреблению наркотическое средство, в шприце. В вечернее время 08.08.17 он добровольно обратился с заявлением в отдел полиции № 4 г. Екатеринбурга с сообщением о причастности Артема к сбыту наркотических средств, дав согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В присутствии понятых его досмотрели, протокольно выдали <данные изъяты> рублей, пятью купюрами по <данные изъяты> рублей и одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. После этого, он, в присутствии сотрудников полиции по телефону договорился с Артемом о приобретении у него наркотика. Затем в вечернее время 08.08.17 он совместно с сотрудниками полиции прибыл к месту проживания Артема, где в подъезде дома по <адрес> <адрес> на <данные изъяты> этаже возле <данные изъяты> квартиры приобрел у Артема на выданные ему <данные изъяты> рублей шприц с веществом в жидком виде. Через некоторое время, после осмотра квартиры Артема, шприц с веществом был им добровольно выдан в отделе полиции № 4 г. Екатеринбурга (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

На протокол очной ставки проведенной 26.09.17, ФИО44 подтверждал обстоятельства приобретения у Сабирова наркотического средства, настаивал на таких показаниях. Сабиров же заявлял, что встречался с ФИО45 08.08.17 у себя в гараже по <адрес>, где получил от ФИО46 <данные изъяты> рублей в счет уплаты денежного долга (т.1 л.д. <данные изъяты>).

После оглашения показаний, ФИО47 пояснял, что деньги выданные сотрудниками полиции он отдал 08.08.17 Сабирову в гараже по <адрес>, в счет уплаты долга, а выданный им наркотик он нашел в подъезде дома по <адрес>.

        Однако такие показания свидетеля ФИО48 объективно опровергаются материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также показаниями понятых, привлеченных к участию в составлении процессуальных документов. Из содержания представленных доказательств судом установлено следующее.

        С заявлением о причастности Сабирова к сбыту наркотических средств, ФИО49 обратился 08.08.17 (<данные изъяты>).

        При личном досмотре, проведенного 08.08.17 в период с 19:10 по 19:40 у ФИО50 не выявлено запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств (т<данные изъяты>).

        Согласно протоколу выдачи денег от 08.08.17, ФИО51 в 19:45 выдано <данные изъяты> купюр по <данные изъяты> рублей и купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Серии и номера всех купюр записаны в протокол, с них сделаны копии (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 подтверждали дату, время, результаты проведения личного досмотра ФИО52, а также обстоятельства выдачи ему денежных средств.

        Из акта о проведении розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также рапорта оперативного сотрудника полиции ФИО53, протокола осмотра квартиры следует, что 08.08.17 около 19 часов 40 минут Сабиров А.Р. сбыл Свидетель №7 шприц с веществом. После этих событий в квартире Сабирова А.Р, по адресу: <адрес> обнаружено еще два шприца с жидким веществом (т.1 л.д. <данные изъяты>).

        В судебном заседании свидетель ФИО54 уточнял время непосредственной передачи наркотического средства, указав период сбыта около 21 часа 19 минут, объяснив указанное им время в этих документах допущенной ошибкой.

        Приобретенное у Сабирова вещество ФИО55 добровольно выдал 09.08.17 в 02:05 (т.<данные изъяты>).

        При осмотре квартиры, по адресу: <адрес>, на кухне в холодильнике обнаружен шприц с веществом, емкостью <данные изъяты> мл., на кухонном столе обнаружен шприц с веществом, емкостью <данные изъяты> мл. Также на кухне обнаружена колба и тарелка с наложением веществ, металлический контейнер с различным содержимым (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 как в суде, так и на следствии (т.1 л.д.<данные изъяты>) подтверждали обстоятельства проведения личного досмотра Сабирова, в ходе которого у Сабирова из заднего кармана джинсовых брюк изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». Свидетель ФИО56 также подтверждал обстоятельства осмотра квартиры по <адрес>, а также добровольную выдачу ФИО57 шприца с веществом.

Исследованием представленных результатов оперативно-розыскной деятельности, судом не выявлено нарушений закона при организации и проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Результаты этого мероприятия получены и переданы в установленном порядке органу предварительного следствия. В связи с этим суд, отмечая относимость результатов оперативно-розыскной деятельности к делу, признает их допустимыми, для доказывания обстоятельств изложенных в обвинении.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество выданное ФИО58 является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой, в высушенном до постоянной массе виде, в перерасчете на всю массу представленной жидкости, <данные изъяты> грамма (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Предварительным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в шприцах изъятых в квартире по адресу: <адрес> обнаружено наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массами, в высушенном до постоянных масс виде, в перерасчете на все массы представленных жидкостей - <данные изъяты>. (шприц ёмкостью <данные изъяты>.), <данные изъяты>. (шприц ёмкостью <данные изъяты>.) (т.1 л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной на исследование колбе обнаружены следовые остатки вещества метамфетамина (первитина) (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Все проведенные по делу исследования и физико-химические экспертизы получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. Содержащиеся в них выводы научно обоснованы, достаточно мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Постановлениями от 21.09.17, 22.09.17 изъятые шприцы с жидкостью, колба признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.<данные изъяты>).

        Из содержания протокола осмотра предметов от 14.09.17. Осмотру подлежал металлический ящик с различным содержимым; пять денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей; «телефон «<данные изъяты>» imei:№ с сим-картой компании «<данные изъяты>». При осмотре телефона выявлены звонки и переписка в программе «<данные изъяты>» между Сабировым и ФИО59. Звонки на телефон Сабирова от ФИО60 поступали в 19:19, 20:39, 21:23. (л.д. 124-133). Фразы содержащиеся в переписке Сабирова, подтверждал и свидетель ФИО61.

        Постановлениями от 14.09.17, 15.09.17 металлический ящик с содержимым, и денежные купюры признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. <данные изъяты>).

    Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, поэтому признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

    Защитная позиция подсудимого о непричастности к сбыту наркотических средств, своего объективного подтверждения не нашла. Опровергается показаниями данными свидетелем ФИО62 на следствии. На этом этапе сбора доказательств, ФИО63 заявлял о добровольности своего обращения в органы полиции и изъявлении желания быть закупщиком наркотических средств у Сабирова. ФИО64 последовательно описывал ход оперативного мероприятия, подтвердив его результаты и на очной ставке с Сабировым.

    Такие показания ФИО65 согласуются с показаниями сотрудников полиции ФИО66 и ФИО67, также указывавших на сбыт Сабировым наркотического средства в шприце. Показания свидетелей объективно подтверждаются результатами проведенного оперативного мероприятия «Проверочная закупка», а также результатами осмотра телефона Сабирова.

    Содержащаяся в телефоне подсудимого информация о телефонных переговорах и переписка с ФИО68, в совокупности с пояснениями свидетеля ФИО69 о неоднократном приобретении у Сабирова наркотических средств, подтверждает аргументы обвинения о формировании у Сабирова умысла на сбыт до 19 часов 19 минут 08.08.17. При этом, формирование такого умысла не являлось результатом оперативной деятельности сотрудников полиции, а было следствием свободного выбора Сабирова.

    Проведенными по делу исследованиями и экспертными заключениями достоверно установлено, что вещество, добровольно выданное ФИО70 и обнаруженное в квартире Сабирова, идентично как по виду, так и по агрегатному состоянию (жидкость). Примечательно и совпадение способов хранения (в шприцах) изъятых по делу веществ.

    Наличие предмета рассматриваемых преступлений, подтверждается проведенными по делу экспертизами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Выданное ФИО71 вещество, и изъятые из квартиры Сабирова вещества (жидкости) является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), включенным в Список I, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

     Масса вещества являвшегося предметом сбыта не образует значительного размера для веществ этого вида. Однако масса вещества, изъятая в квартире Сабирова образует значительный размер для веществ этого вида.

    Совокупность представленных обвинением доказательств указывает на вымышленность показаний Сабирова о принятии от ФИО72 денежных средств, используемых в оперативном мероприятии, в счет уплаты долга. К таким показаниям суд относится как к избранной линии защиты, опровергнутой государственным обвинением в ходе судебного следствия.

    Однако, сопоставляя исследованные в суде доказательства с предложенной органами предварительного следствия квалификацией преступных действий подсудимого, суд не находит их достаточными для утверждения доказанности умысла подсудимого на сбыт наркотических средств обнаруженных в его квартире.

    Как установлено в судебном заседании, Сабиров является активным потребителем наркотических средств, в связи с этим в 2016 году проходил реабилитацию от наркотической зависимости, на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д. <данные изъяты>). Доказательств объективно подтверждающих субъективные намерения Сабирова реализовать хранимое им наркотическое средство в двух изъятых из его квартиры шприцов, суду не представлено.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, не исключает вероятность хранения Сабировым наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, что создает у суда неустранимые сомнения, относительно правильности предложенной обвинением квалификации.

           В связи с этим, суд учитывая положения ч.3 ст. 14 УПК РФ, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, обвинение Сабирова, в части незаконного приобретения наркотического средства также нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ, п. 4 ч.1 ст. 220 УПК РФ, при производстве по делу подлежит доказыванию событие преступления, и в обвинительном заключении должны быть указаны в частности время, место, способ совершения преступления.

Обвинительный тезис в части незаконного приобретения наркотического средства не соответствует предъявляемым требованиям п.4 ч.2 ст. 171 УПК РФ, в силу отсутствия в описании обвинения времени, места и способа приобретения наркотического средства. В силу положений ст. 252 УПК РФ указанные обстоятельства исключают осуждение Сабирова за незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере.

В связи с этим, исходя из содержания обвинения Сабирова, суд исключает незаконное приобретение наркотического средства из обвинения.

Такие изменения обвинения не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его права на защиту, так как не влекут изменения фактических обстоятельств ранее предложенных обвинением.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сабирова А.Р. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное и объективное подтверждение.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия Сабирова А.Р. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, т.е. как незаконный сбыт наркотического средства; по ч.1 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконное хранение наркотического средства в значительном размере.

При таких обстоятельствах, Сабиров подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено следующее.

Сабиров имеет высшее образование, постоянное место жительства и работы, разведен, имеет малолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, что в совокупности с его адекватным поведением в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к содеянному, а также способности нести ответственность за свои действия.

Вместе с тем, Сабиров подтверждал систематическое немедицинское употребление наркотических средств, проходил реабилитацию в автономной некомерческой организации от наркотической зависимости.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины в хранении наркотического средства, положительный характеризующий материал с места жительства, работы; состояние здоровья подсудимого, молодой возраст.

Наличие малолетнего ребенка, также судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

    Правовых оснований для признания явки с повинной Сабирова в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку она не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, согласно которым под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

    Сообщенные Сабировым сведения не содержали значимых для установления истины по делу обстоятельств, при этом не являлись новыми и неизвестными сотрудникам полиции, на момент сообщения о них. При таких обстоятельствах суд не усматривает смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Состояние опьянения не являлось поводом, условием, либо причиной совершения Сабировым преступлений.

Вместе с тем подсудимым совершены умышленные преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых отнесено к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств их совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, как и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания. В связи с чем, положения ст.ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

Противозаконные действия подсудимого, имеющего достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знающего о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, свидетельствуют о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия мер уголовного принуждения характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, являющегося потребителем наркотических средств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Сабирову наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям ст. 43 УК РФ, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Сабирова А.Р., суд считает необходимым назначить ему дополнительное альтернативного вида наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания подсудимых под стражей, с момента задержания с 09.08.17 по 27.12.17 включительно, из расчета один день за один день.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражей.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему.

Наркотическое средство кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), общей массой <данные изъяты> грамма, три шприца, колбу средство преступления - телефон «<данные изъяты>» imei:№ с сим-картой оператора сотовой сети «<данные изъяты>» уничтожить. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оставить в распоряжении сотрудника полиции Свидетель №1 Металлический ящик с содержимым продолжать хранить в камере отдела полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Сабирова А.Р. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам участвующим по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ. От представленных адвокатов подсудимый не отказывался, данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сабирова Артема Ранасовича, виновным в совершении:

- преступления предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сабирову А.Р. к отбытию определить 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28.12.17.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сабирову А.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать Сабирова А.Р. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 09.08.17 по 27.12.17 включительно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), общей массой <данные изъяты> грамма, три шприца, телефон марки «<данные изъяты>» imei:№ с сим-картой оператора сотовой сети «<данные изъяты>», колбу – уничтожить;

- металлический ящик с содержимым продолжать хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу.

                - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оставить в распоряжении сотрудника полиции Свидетель №1

Процессуальные издержки по делу в размере 1265 (одной тысячи двухсот шестидесяти пяти) рублей взыскать с Сабирова Артема Ранасовича в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий                                                               В.С. Дорошенко