Решение по делу № 1-290/2023 от 30.03.2023

УИД 63RS0030-01-2023-001137-37

1-290/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 22 мая 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Королевой (Бекетовой) Г.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника старшего прокурора Комсомольского района г. Тольятти Бугайцевой И.В.,

защитника- адвоката Щученко В.Г.,

без участия подсудимого Ашуралиева Н.Н.у.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ашуралиев Н.Н., 02.10.1996 года рождения, уроженца республики ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ашуралиев Н.Н. Н.Н. совершил хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2017 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь в г. Канск, Красноярского края точное место дознанием не установлено, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан ... 06.11.2017г., на свое имя Ашуралиев Н.Н. угли, с открытыми категориями «B,С», со своей фотографией, которое незаконно хранил в целях использования и использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у., незаконно хранил в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, зная, что хранящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, хранил его в период времени с 2017 года по 05.02.2023 года, а именно до момента предъявления сотруднику полиции. 05.02.2023 года Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у. ... следуя в качестве водителя на автомобиле ... регистрационный номер ..., со стороны г. Жигулевска в сторону г. Тольятти, был остановлен на КПП, расположенном по ул. Магистральная, 30, г. Тольятти, где умышленно предъявил старшему инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшему лейтенанту полиции Д.С.А. С.А. заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан ... на свое имя, представляющее право на управление транспортным средствами в соответствии с открытыми категориями, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № 6/50 от 16.02.2023 года, бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан ... на имя «А.Н.Н.), 02.10.... г.р. выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера, по способу изготовления и наличию защитных средств документа не соответствует описанию основных защитных элементов бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан, имеющемуся в распоряжении ЭКО У МВД России по г. Тольятти.

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у. данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, где он показал, что в 2015 году находясь в республики Узбекистан в г. Коканд он закончил обучение в колледже «Агросоноад». Обучался он в колледже на транспортного техника в течение трех лет. В данном колледже предусмотрено обучение вождению на автомобиле. По окончанию обучения он сдавал экзамены на получение водительского удостоверения, сдав экзамены он оплатил гос. пошлину, прошел мед. комиссию в колледже, после чего получил водительское удостоверение республики Узбекистан, категории «А,В», на свое имя на право управлением автотранспортом. Примерно в декабре 2016 года он приехал из республики Узбекистан на территорию РФ, на заработки, в Красноярский край, в г. Канск. Находясь в г. Канске примерно в январе месяце 2017 года, он утерял свое водительское удостоверение республики Узбекистан, где именно и при каких обстоятельствах ему не известно. В правоохранительные органы с заявлением об утери водительского удостоверения обращаться не стал. Примерно в ноябре месяце 2017 года он решил устроиться на подработку в такси, для этого ему необходимо было водительское удостоверение. И так как без водительского удостоверения передвигаться на автомобиле он не мог, он решил заказать поддельное водительское удостоверение через интернет ресурс. Я, находясь в г. Канске, Красноярского края, через свой сотовый телефон зашел в интернет, через какой именно браузер не помнит, запросил «изготовление и подделка водительского удостоверения», браузер выдал ему несколько вариантов приобрести такое удостоверение. Он выбрал один из вариантов. Далее он связался с менеджером данного сайта, которому в переписке пояснил, что ему необходимо водительское удостоверение на его имя республики Узбекистан, категории «А,В». Менеджер пояснил ему в ответ, что данная услуга будет стоить ему 5.000 рублей, которые в последующем нужно будет передать нарочно неизвестному ему гражданину. Он согласился, при этом переслал менеджеру свои персональные данные. Далее менеджер назначил ему место, где он должен был встретиться с неизвестным ему лицом, которому должен был передать он денежные средства в сумме 5 000 рублей и сою фотографию. В тот же день (когда и переписывался он с менеджером), он направился в назначенное им место, где встретился с ранее неизвестным ему мужчиной, которому он передал денежные средства в сумме 5 000 рублей и свою фотографию. Мужчина нем пояснил, что поддельное водительское удостоверение республики Узбекистан на его имя буде готово к через пару дней. С мужчиной они оговорили тонное время, во сколько и когда они с ним встретимся. В назначенное время, через пару дней, на данный момент дату не помнит, он пришел на то же место, где неизвестный мужчина (с которым они ранее договаривались о встречи по поводу водительского удостоверения), передал ему поддельное водительское удостоверение республики Узбекистан ... 06.11.2017 года, на его имя, категории «B,C». В последующем он увидел, что на поддельном водительском удостоверении открыты категории «В,С», вместо «А,В», но он не стал ничего говорить мужчине, так как ему это не было важно, главное для него была категория «В». После чего они с мужчиной разошлись в разные стороны и более никогда не встречались. На данный момент назвать адрес точный, где он встречался с неизвестным ему ранее мужчиной, он не сможет, описать его так же не сможет так как прошло очень много лет с того момента. На данный момент переписка с менеджером по поддельным водительскому удостоверению у него не сохранилась. Данным водительским удостоверением республики Узбекистан на его имя он начал пользоваться на территории РФ. Он знал, что данное водительское удостоверение республики Узбекистан поддельное, так как не получал его в ГАИ республики Узбекистан, однако использовал его. 04.02.2023 года он на автомобиле ... ... который принадлежит его брату Ашуралиев Н.Н., он выехал из г. Москва в г. Самара. 05.02.2023 года примерно в 05 часов 40 минут проезжая г. Тольятти, а именно КПП «Рубеж» он был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Он находился в трезвом состоянии, алкогольную продукцию и запрещенные вещества не употреблял. Остановивший его сотрудник полиции подошел к нему попросил документы на автомобиль, а так же его водительское удостоверение. Он ему все предоставил. При проверке водительского удостоверения республики Узбекистан на его имя у сотрудника ГИБДД вызвало сомнение, после чего он пояснил, что данное водительское удостоверение республики Узбекистан ...11.2017 года, на его имя, категории «В,С» является поддельным. Затем, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых в присутствии, которых поддельное водительское удостоверение республики Узбекистан ... от 06.11.2017 года, категории «В,С» на его имя, было у него изъято, помещено в чистый бумажный конверт, который был опечатан печатью «Дежурная часть ОП по Комсомольскому району», на котором все присутствующие поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором, также все присутствующие поставили свои подписи. Затем его для дальнейшего разбирательства доставили в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти. Так же пояснил, что при использовании вышеуказанного водительского удостоверения республики Узбекистан ... от 06.11.2017 года, категории «В,С» на его имя он знал, что оно поддельное, так как получал его не через органы ГИБДД, не в ГАИ республики Узбекистан, а через третье лицо (неизвестного мужчины) в г. Канск Красноярского края. Вину свою в приобретении хранении в целях использовании, использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно поддельного водительского удостоверения республики Узбекистан на его имя, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 18-22).

Подсудимый Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у. о рассмотрении дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания, о чем предоставил соответствующее заявление.

Виновность подсудимого Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у. в совершении преступления, помимо его полного признания своей вины подтверждается:

показаниями свидетеля Д.С.А. С.А., которые были даны им в ходе предварительного дознания и оглашенными в суде с согласия сторон в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. 05.02.2023 года во время несения службы на посту КПП г. Тольятти, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Магистральная, 30, в 05 часов 40 минут, им был остановлен автомобиль марки «... регистрационный знак ... Остановив вышеуказанное транспортное средство, он представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и документы на право управления ТС. Водитель, среди прочих документов на автомобиль предъявил водительское удостоверение республики Узбекистан ..., выданное 06.11.2017 года, на имя Ашуралиев Н.Н. угли. Подлинность данного удостоверения вызвала у него подозрение, так как отсутствовал микрошрифт, выполнено принтерным способом. Задержанный гражданин пояснил, что приобрел вышеуказанное водительское удостоверение в г. Красноярск в 2018 году за 5000 рублей через интернет, так как настоящее водительское удостоверение тот утерял при неизвестных обстоятельствах. После чего им было принято решение об изъятии указанного водительского удостоверения, приглашены двое мужчин, в качестве незаинтересованных лиц, которым были разъяснены их права и обязанности и в присутствии которых был составлен протокол изъятия вещей и документов ... от 05.02.2023 года. Водительское удостоверение было упаковано в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В составленном протоколе вышеуказанные лица, так же поставили свои подписи. Им был составлен соответствующий рапорт об обстоятельствах произошедшего, после чего Ашуралиев Н.Н. был доставлен в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства (л.д. 46-47).

- показаниями свидетеля Д.С.А. С.А., которые были даны им в ходе предварительного дознания и оглашенными в суде с согласия сторон в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 05.02.2023 года, примерно в 06 часа 40 минут, точного времени он не помнит, он ехал на автомобиле с приятелем, который находился за рулем. Проезжая мимо КПП г. Тольятти, расположенного по ул. Магистральной, г. Тольятти, их автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который представился и попросил их принять участие в качестве понятых при изъятии у гражданина водительского удостоверения. При этом сотрудник полиции пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением гражданина, который предъявил ему водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки. Затем они совместно с сотрудником полиции прошли в помещение поста, где находился ранее ему незнакомый гражданин южной внешности, возрастом примерно 25-30 лет, худощавого телосложения, одет был в одежду темного цвета, точно не помнит. В присутствии его и второго понятого сотрудник ДПС огласил анкетные данные задержанного, но он в настоящее время их не помнит. Далее, сотрудник ДПС в нашем присутствии изъял у задержанного иностранное водительское удостоверение с признаками подделки и упаковал его в бумажный конверт, с пояснительной надписью, на котором поставили подписи все участвующие лица. Задержанный пояснил, что купил водительское удостоверение через интернет за 5.000, в какой валюте тот не уточнял. По факту изъятия водительского удостоверения сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и в котором поставили свои подписи. Сотрудником ДПС по данному факту от него было отобрано объяснение, после чего он был отпущен. (л.д. 48-50).

Вина Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у., в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом 63 ... изъятия вещей и документов от 05.02.2023 года (л.д. 4);

- заключением эксперта № 6/50 от 16.02.2023 года, согласно которого бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан ... на имя «А.Н.Н. г.р. выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера, по способу изготовления и наличию защитных средств документа не соответствует описанию основных защитных элементов бланка водительского удостоверения республики Узбекистан, имеющемуся в распоряжении ЭКО У МВД России по г. Тольятти (л.д. 32-35);

- протокол осмотра документов от 17.02.2023 года – согласно которого, осмотрен бланк водительского удостоверения республики Узбекистан ... на имя Ашуралиев Н.Н. угли, с признаками подделки (л.д. 39-42).

В качестве доказательства виновности подсудимого органами дознания указан в обвинительном акте – рапорт старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Д.С.А. С.А. от 05.02.2023 года (л.д. 3), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт сотрудника правоохранительных органов не являются доказательством, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном акте, не подлежит оценке в качестве доказательств.

Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза водительского удостоверения назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у., преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у., преступления. Сопоставляя показания Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у., с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Д.С.А. С.А. т Д.С.А. С.А., поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у., органом дознаниям были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Прокурор и защитник квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у., по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у., в ходе дознания, а также отсутствие в деле сведений о том, что он состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает его полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у., который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту проживания не состоит и не наблюдается, по месту пребывания характеризуется положительно. Сведения о наличии у подсудимого либо его родственников каких-либо заболеваний материалы дела не содержат, сам подсудимый при допросе его в ходе дознания на наличие заболеваний не указывал.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у., суд относит:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – способствование расследованию преступления (в частности, Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у. сообщил обстоятельства приобретения бланка поддельного водительского удостоверения,

- в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у., от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у., наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у., положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в связи с чем наказание в виде ограничения свободы Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у., который является гражданином Республики Узбекистан, назначено быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, в связи с чем Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у., не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, не судим, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Так как Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у., наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (в ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у., не судим, соответственно, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, отягчающие обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отсутствуют, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у., назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ашуралиев Н.Н. угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (...

До вступления приговора в законную силу меру принуждения Ашуралиев Н.Н. Н.Н.у. оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения Республики ... ... ... на имя Ашуралиев Н.Н. угли хранящееся ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Г.А. Королева (Бекетова)