Решение по делу № 2-2530/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-2530/2022

УИД:     48RS0001-01-2022-001375-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года                                     г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Мостовом В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваленко Светланы Викторовны к Кошкиной Анастасии Вячеславовне о признании факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Коноваленко С.В. обратилась с иском к Кошкиной А.В., просила признать факт нахождения её на иждивении ФИО13 признании за ней права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО12 а именно признав за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 48,4 кв.м.; на 1/3 доли земельного участка площадью 750 кв.м., с кадастровым № № в <адрес>; на 1/3 доли автомобиля марки «Фольксваген Гольф», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №; на 1/3 доли на прицеп марки «Бобер», регистрационный знак № 1995 года выпуска, шасси (раба) № №

В последующем истец уточнила исковые требования в части автомобиля марки «Фольксваген Гольф», просила признать за ней право собственности на автомобиль, а также просила признать за ней право собственности на прицеп марки «Бобер», регистрационный знак № 1995 года выпуска, шасси (раба) № №, взыскав с неё в пользу ответчика Кошкиной А.В. денежную компенсацию в размере 61 307 руб.

В судебном заседании истец Коноваленко С.В. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, ссылалась на то, что находилась на иждивении ФИО14. с октября 2019 года, поскольку являлась беременной, а затем находилась в декретном отпуске, а также осуществляет уход за старшей дочерью, которая является инвалидом по слуху, а поэтому нигде не работала. Также указала, что по решению суда было установлено отцовство ФИО15 в отношении, рожденного у нее ребенка Кошкина М.В.

Ответчик Кошкина А.В., её представитель по доверенности адвокат Двуреченская А.В. третье лицо-Управление Росреестра по Липецкой области, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель ответчика просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие правовых к тому оснований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон, признавая причины неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истца, приняв во внимание правовую позицию стороны ответчика, допросив свидетелей и исследовав представленные суду доказательства, дав им оценку по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Добринского районного суда Липецкой области от 28.12.2021, что Коноваленко С.В. проживала совместно с ФИО16

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и представленными суду фотоматериалами.

ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко С.В. родила сына – ФИО3

Приведенным решением Добринского районного суда Липецкой области от 28.12.2021 установлено отцовство ФИО17 в отношении ребенка, соответствующие изменения были внесены в актовую запись о рождении ребенка.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются его дочь ФИО4., сын ФИО5 С заявлением о принятии наследства обратилась и ответчик Коноваленко С.В., указывая, что находилась на иждивении умершего более одного года. Приведенные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными нотариусом.

В силу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с разъяснениям в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В этой связи необходимо указать, что исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Согласно абз.10 ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», нетрудоспособные граждане - инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону).

Заявляя исковые требования, истец указала, что с октября 2019 года по 16 июля 2021 года находилась на полном иждивении умершего ФИО19 так как не работала, была беременной, осуществляла уход за своей старшей дочерью, являющейся инвалидом с детства. Также истец пояснила, что никакие выплаты по беременности и родам второго ребенка она не получает, получает пособие по уходу за старшим ребенком порядка 10 000 рублей, её старшая дочь, являющаяся инвалидом, является получателем пенсии по инвалидности.

Судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ № № от 01.07.2014 года.

Допрошенные судом свидетели подтвердили факт совместного проживания истца и умершего ФИО20

Так, свидетель ФИО7. суду показала, что истец проживала с ФИО21 с конца 2018 года, осуществляла уход за матерью ФИО22 До родов второго ребенка, истец работала. В настоящее время не работает, поскольку осуществляет уход за малолетним сыном и дочерью, которая является инвалидом.

Свидетель ФИО8 суду показала, что Коноваленко С.В. и ФИО23 проживали вместе с 2018 года, истец осуществляла уход за матерью ФИО25. Коноваленко С.В. в настоящее время не работает, осуществляет уход за сыном и дочерью, являющейся инвалидом. У ФИО24 есть старшая дочь, которая с отцом не общалась, на его похоронах не присутствовала. Все расходы по содержанию имущества ФИО26 несёт истец.

Свидетель ФИО9 суду показала, что с февраля 2019 года Коноваленко С.В. проживала с её племянником ФИО27 как муж и жена. Ей не известно, работала ли Коноваленко С.В. до беременности вторым ребенком, после того, как забеременела, не работала, так как часто лежала в больнице на сохранении, кроме того она занимается воспитанием старшей дочери, являющейся инвалидом с детства.

Свидетель ФИО10 суду показала, что с 2019 года Коноваленко С.В. проживала с ФИО28. До беременности вторым ребенком, она неофициально работала в <данные изъяты> После того как забеременела, она не работала. Коноваленко С.В. получает пособие в связи с тем, что воспитывает ребенка-инвалида. Старшая дочь получает пенсию в размере 18 000 рублей.

Свидетель ФИО11 суду показала, что истец и ФИО29 01.02.2019 проживали вместе, одной семьей. Свидетелю не известно, работала ли Коноваленко С.В. или нет до 2019 года, однако с того момента, как она забеременела вторым ребенком, она не работала. Показала также, что у умершего есть старшая дочь, которая с отцом не общалась, на его похоронах не присутствовала.

Оснований не доверять показаниям приведенных свидетелей суд не имеет. Они согласуются с материалами дела, а также с иными полученными по делу доказательствами.

Вместе с тем, проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Вместе с тем, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Коноваленко С.В. нетрудоспособным иждивенцем и наследником по закону после смерти ФИО30, признании права собственности на наследуемое имущество не имеется.

В первую очередь, суд считает необходимым указать, что Коноваленко С.В. не относится к категории нетрудоспособных граждан. То обстоятельство, что она забеременела в июне-июле 2019 года (исходя из даты родов), не свидетельствует о её нетрудоспособности.

С учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, доказательства факта нахождения на иждивении наследодателя обязана представить сторона истца.

Однако, истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено достаточных, объективных и достоверных доказательств нахождения её на иждивении ФИО31

В основу такого вывода суд кладет сведения о получении истцом пособия по уходу за ребенком-инвалидом. Учитывает суд и то, что сведений о том, что после смерти ФИО32 истец лишилась каких-либо средств к существованию и не способна себя содержать, суду также не представлено.

При этом, нуждаемость в получении помощи, на которую указывает истец, сама по себе не является достаточным доказательством нахождения её на иждивении умершего, поскольку значение имеет сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, а не его нуждаемость.

Поскольку истец не представила суду доказательств того, что для неё постоянным и основным источником средств к существованию был доход умершего ФИО34 соответственно, факт нахождения истца на иждивении умершего не доказан. Совместное проживание ФИО33 и Коноваленко С.В. на определенном этапе их жизни, совместное расходование денежных средств, само по себе, не свидетельствует о том, что истец находился на постоянном содержании умершего.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24 сентября 2013 года N 1377-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав пп. 2 п. 2 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" законодатель установил право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определил круг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в число нетрудоспособных членов семьи супруга умершего кормильца. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.

Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Вместе с тем, сам по себе факт того, что ФИО35 получал доходы, превышающие размер пособия Коноваленко С.В., доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении ее на иждивении умершего, не является, равно как и факт совместного проживания вместе с умершим не свидетельствует о нахождении заявителя на его иждивении.

Доказательств, подтверждающих объем денежных средств, который расходовался ФИО36 с учетом его дохода на Коноваленко С.В., и мог ли он, с учетом собственных нужд оказывать последней такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, суду представлено не было.

Таким образом, истицей, как следует из материалов дела, не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у ФИО37 который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Кроме того, суд учитывает также и объяснения самой истицы, согласно которым она в период своей беременности и по настоящее время не работает в связи с тем, что осуществляет уход за дочерью, являющейся инвалидом по слуху, соответственно, истицей принято решение нигде не работать, чтобы осуществлять уход за ребенком. То обстоятельство, что в период своей беременности она по состоянию здоровья не могла работать, также не свидетельствует о том, что она являлась лицом нетрудоспособным, поскольку суду не было представлено сведений о том, что до беременности истец где-либо работала. При этом, истец, осуществляя уход за ребенком-инвалидом, является получателем соответствующего пособия и согласно ее объяснениям в случае ее трудоустройства она перестанет получать соответствующее пособие, размер которого составляет около 10000 рублей ежемесячно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не может являться лицом, имеющим право наследовать после смерти ФИО38 наряду и в равной доле с его наследниками первой очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коноваленко Светланы Викторовны к Кошкиной Анастасии Вячеславовны о признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                              Т.В. Устинова

Мотивированное решение

принято 14.07.2022 года