Решение по делу № 2-1380/2023 от 16.02.2023

дело №2-1380/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-000655-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

с участием помощника прокурора Краснобаевой Г.В.,

истца Сидоркова А.С.,

представителя ответчика по доверенности Кропотовой М.А.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в виде затрат на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов в размере 83861,17 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в обоснование указав следующее, приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 ст.118 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, однако в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО1 освобожден от наказания. В результате противоправных действий ФИО1, ФИО2 перенес несколько операций, связанных с восстановлением двигательных функций правой ноги (голени). В марте 2022 в ФГБУ «Национальный исследовательский центр травматологии и ортопедии имени ФИО8» <данные изъяты>

В судебном заседании истец Сидорков А.С. поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО4, полагавшей подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования в части возмещения затрат на лечение, а в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требования разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Приговором суда установлено, что ФИО1 причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты>

Обстоятельства причинения истцу ФИО2 ответчиком ФИО1 телесных повреждений подтверждаются приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в ходе лечения <данные изъяты>

Общая сумма затрат на лечение и приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов составила 83861,17 руб.

По ходатайству сторон в судебном заседании в качестве специалиста допрошен заведующий отделением травматологии – врач-травматолог-ортопед ГБУ БСМП № <адрес> ФИО11, который пояснил суду, <данные изъяты>

На основании изложенного в судебном заседании установлено, что истцом приобретались лекарственные средства, медицинские препараты, проводились процедуры, необходимые ему для прохождения курса лечения в послеоперационный период. Доказательств обратному стороной ответчика в судебном заседании не предоставлено. Таким образом, суд находит исковые требования по возмещению расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов в указанном размере на сумму 83 861,17 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вред.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей за причинение тяжкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ. В описательно-мотивировочной части приговора установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий потерпевшего ФИО2, который в результате преступных действий подсудимого получил сложную травму ноги, тяжкий вред здоровью, что безусловно повлияло на многие сферы жизни потерпевшего, он перенес в том числе, оперативные лечения, медицинскую реабилитацию в связи с перенесенной травмой проходит до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО2 причинены физические и нравственные страдания которые выразились <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в размере 150 000 рублей.

Доводы представителей ответчика, об отсутствии причинно-следственной связи между полученными телесными повреждениями истцом ФИО2 в 2015 году, установленных приговором Волгодонского районного суда Ростовской области и последующем прохождением лечения, опровергаются изученными материалами дела.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО2 все денежные средства, взысканные ранее, перечислены не принимаются судом во внимание, так как это не является предметом рассмотрения по данному гражданскому делу.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в виде затрат на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН: 614312066092) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН: 613702253515) затраты на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов в сумме 83 861 рублей 17 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН: 614312066092) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН: 613702253515) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН: 614312066092) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3015,84 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2023.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко