Решение по делу № 12-11/2014 (12-168/2013;) от 11.12.2013

Дело № 12-11/2014

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                                                                    26 февраля 2014 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазунова С. А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Зубаревой О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Глазунову С. А., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Глазунов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения,ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Глазунов С.А. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что административное правонарушение он не совершал, его вина не доказана, действия квалифицированы неверно. Считает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении формально и не объективно, без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебное заседание Глазунов С.А. не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в его отсутствие.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы Глазунова С.А., прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 час. Глазунов С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Глазунова С.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе (л.д. 9,10); объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Горева А.Е. (л.д. 54), свидетелей ФИО7 и ФИО8 (л.д.52-53, 53-54), которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Так, факт управления Глазуновым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых (л.д. 8), согласно которому водитель Глазунов С.А. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Кроме того, виновность Глазунова С.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Горева А.Е. и его показаниями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 11,54).

Согласно названному рапорту и показаниям инспектора ДПС ГИБДД Горева А.Е. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по маршруту патрулирования № на <данные изъяты> совместно с инспектором ДПС Соловьевой О.Н. ими было получено сообщение от ответственного по ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» о том, что на <данные изъяты> задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место задержания, в присутствии двух понятых водитель автомобиля <данные изъяты> как впоследствии было установлено Глазунов С.А., был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения, результаты которого показали наличие алкоголя в воздухе, и водителем не оспаривались. Установив, что Глазунов С.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей понятые ФИО7 и ФИО8 удостоверили правильность производимых сотрудником ДПС ГИБДД процессуальных действий, в том числе и освидетельствование водителя Глазунова С.А. на состояние опьянения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, должным образом описано.

В результате освидетельствования Глазунова С.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Глазунова С.А. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила <данные изъяты> (л.д.9,10).

Показания прибора и наличие признаков опьянения на момент освидетельствования Глазуновым С.А. не оспаривались, о чем свидетельствует его собственноручная запись, сделанная в указанном акте и на результатах бумажного носителя.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Глазуновым С.А., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, бремя доказывания распределено мировым судьей правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Глазунова С.А., не установлено.

Доводы жалобы о том, что вина Глазунова С.А. в совершении правонарушения не доказана, нельзя признать состоятельными. Поскольку факт управления Глазуновым С.А. автомобилем в состоянии опьянения и его виновность в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Глазунова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного              ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все влияющие на наказание обстоятельства.

Назначение Глазунову С.А. наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения и преследует цель предупреждения совершения Глазуновым С.А. новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Глазунова С. А. по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Глазунова С.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алапаевского городского суда                        О.С. Карабатова