Решение по делу № 2-267/2021 от 06.11.2020

Дело № 2-267/2021

31RS0002-01-2021-000912-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 мая 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Коротких М.С.,

с участием ответчика Похилько А.А.,

его представителя по доверенности Богданчикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу к Похилько Алексею Александровичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФГУП «Рослесинфорг» на основании заключенного государственного контракта с Федеральным агентством лесного хозяйства выполнены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет участков государственного лесного фонда Российской Федерации на территории Белгородской области.

В результате выполнения указанных работ получены сведения об имеющемся пересечении лесного участка в границах кварталов (номер обезличен) и (номер обезличен) (Бывшее Белгородское лесничество, кварталы (номер обезличен) и (номер обезличен)) с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), принадлежащим на праве собственности Похилько А.А. Площадь пересечения составила 16281 кв.м.

Дело инициировано Департаментом лесного хозяйства по ЦФО, который с учетом уточнения иска в последней редакции, просил:

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Похилько А.А. на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), в части наложения на земельный участок из состава земель лесного фонда (выдел 1,2,3 квартала (номер обезличен), выдел 8,10 квартала (номер обезличен) Белгородского лесничества Белгородской области), площадью 16281 кв.м., в координатах поворотных точек, определенных в заключении кадастрового инженера филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплепроект» Т.;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), снять земельный участок с государственного кадастрового учета в границах наложения на земельный участок лесного фонда в координатах поворотных точек, определенных в заключении кадастрового инженера филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплепроект» Т.

В обоснование иска указано, что Российская Федерация является собственником лесного участка в силу прямого указания закона, который включает в себя земли лесного фонда в границах Белгородского лесничества Белгородской области. Земельный участок Похилько А.А. образован с нарушением норм действующего законодательства в границах земель лесного фонда. Так как право Российской Федерации на лесной участок является ранее возникшим, исключается возможность защиты нарушенного права путем предъявления виндикационного иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным своевременно и надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем, ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик Похилько А.А. и его представитель считали иск не подлежащим удовлетворению, так как межевание спорного земельного участка произведено в 2005 году, участок поставлен на кадастровый учет в 2006 году с указанием категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для комплексной жилой застройки, для иных видов жилой застройки. С указанного времени площадь и конфигурация земельного участка не изменялись, право собственности Похилько А.А. зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 22.11.2019 года. Просили учесть, что начиная с 2006 года, претензий со стороны истца, в том числе относительно наложения земельного участка на земли лесного фонда, не поступало. Напротив, прежний собственник участка Ч. обращался с иском к Управлению лесами Белгородской области об устранении кадастровой ошибки в части имеющегося пересечения земельных участков по данным ЕГРН. По результатам проведенной в ходе рассмотрения дела землеустроительной экспертизы в удовлетворении иска отказано, так как выявленное наложение участков не выходит за пределы кадастровой погрешности. Считали, что истцом пропущен срок исковой давности, что так же исключает удовлетворение заявленных требований.

Представители третьих лиц Управления лесами Белгородской области, МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областям, Управления Росреестра по Белгородской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Белгородской области», администрации Белгородского района в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. Ходатайств об отложении разбирательства по делу указанными лицами не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцами способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Судом установлено, что Похилько А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 73162 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи, зарегистрированного 22.11.2019 года.

ФГУП «Рослесинфорг» на основании заключенного государственного контракта с Федеральным агентством лесного хозяйства выполнены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет участков государственного лесного фонда Российской Федерации на территории Белгородской области.

В результате выполнения указанных работ кадастровым инженером Т. выявлено пересечение земель лесного фонда в границах кварталов (номер обезличен) и (номер обезличен) (Бывшее Белгородское лесничество, кварталы (номер обезличен) и (номер обезличен)) с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), принадлежащим на праве собственности Похилько А.А. Площадь пересечения составила 16281 кв.м.

Заявляя требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Похилько А.А. на земельный участок в части наложения на земельный участок из состава земель лесного фонда и его снятии с государственного кадастрового учета в границах указанного наложения, истец ссылается на то обстоятельство, что государственный кадастровый учет земельного участка ответчика проведен с нарушением требований действовавшего по состоянию на 2006 год Федерального закона от 02.01.2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и нарушает права собственника участков государственного лесного фонда с кадастровыми номерами (номер обезличен) (квартал (номер обезличен)) и (номер обезличен) (квартал (номер обезличен)).

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Следовательно, действия, связанные с постановкой и ведением кадастрового учета объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этого объект приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.

Часть 1 статьи 16 Федерального закона №221-ФЗ указывает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана. Правом на иск о признании права собственности недвижимое имущество отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1,3 ст.6 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков (ч.2 ст.23 Кодекса).

Согласно ст.69 Лесного кодекса РФ, при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь определяются по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади.

Статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В обоснование заявленного требования истцом суду представлены заключение кадастрового инженера филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» Т., выписка из государственного лесного реестра (информация о лесном квартале), планшет с отображением места расположения и границ земель Белгородского лесничества, выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно указанным материалам, а так же материалам лесоустройства, представленными Управлением лесами Белгородской области, кварталы (номер обезличен) и (номер обезличен) ОКУ «Белгородское лесничество» (бывшее Белгородское лесничество, кварталы (номер обезличен) и (номер обезличен)), в которых выявлено пересечение с земельным участком ответчика, являются участками государственного лесного фонда Российской Федерации и находятся в государственной собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости на участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) (квартал (номер обезличен)) и (номер обезличен) (квартал (номер обезличен)).

Данные участки поставлены на кадастровый учет 22.07.2013 года как ранее учтенные. То есть, площадь участков определена декларативно, границы в порядке ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» посредством определения координат характерных точек, не устанавливались.

Земельный участок, принадлежащий Похилько А.А., с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 73162 кв.м., поставлен на кадастровый учет в 2006 году.

Как следует из материалов кадастрового и землеустроительного дела, межевание указанного земельного участка производилось по заказу Управления образования молодежной политики и спорта администрации Белгородского района в 2004 году на основании наличия правоустанавливающего документа, выданного решением администрации Никольского сельсовета Белгородского района Белгородской области (номер обезличен) от 29.01.1993 года.

Согласно схеме границ земельного участка от 25.06.2004 года, он является смежным с землями Государственного лесного фонда в точках координат от 21-22-23 до 24 и от 26-29-32 до 34, что соответствует описанию кварталов (номер обезличен) и (номер обезличен) бывшего Белгородского лесничества.

Из акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (ныне (номер обезличен)) усматривается, что границы участка согласованы со всеми смежными собственниками, в том числе с представителем Государственного лесного фонда в лице Л., подписавшего акт 26.08.2005 года.

Протоколом (номер обезличен) Комитета по управлению муниципальной собственностью Белгородского района от 03.10.2005 года об итогах торгов по продаже в собственность земельного участка подтвержден факт отчуждения участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 73162 кв.м., в собственность ООО «(информация скрыта)» для комплексной жилой застройки.

20.01.2006 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для комплексной жилой застройки, для иных видов жилой застройки.

01.04.2009 года на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном законом порядке, земельный участок отчужден ООО «(информация скрыта)». В дальнейшем 18.06.2014 года участок продан ИП Ч. на основании договора купли-продажи, зарегистрированного Управлением Росреестра по Белгородской области.

11.07.2018 года земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 73162 кв.м., приобретен Похилько А.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с Ч. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Белгородской области 22.11.2019 года.

Как установлено судом на основании материалов кадастрового и регистрационного дела, на протяжении всего времени, начиная с проведенного межевания и постановки на кадастровый учет в 2006 году, площадь и конфигурация земельного участка ответчика не изменялись, границы не перемещались и не уточнялись.

Сведений о наличии у истца правопритязаний на данный земельный участок с 2005 года суду не представлено, как и доказательств оспаривания ранее выданного Управлению образования молодежной политики и спорта администрации Белгородского района правоустанавливающего документа, акта согласования границ земельного участка, подписанного представителем Государственного лесного фонда, результатов межевания.

Право собственности прежних собственников земельного участка стороной истца так же не оспаривалось.

Напротив, именно собственником Ч. было инициировано гражданское дело (номер обезличен), в рамках которого им заявлен иск к Управлению лесами Белгородской области об устранении кадастровой ошибки в части наложения земельных участков. Как следует из материалов данного гражданского дела и содержания решения Белгородского районного суда от 9.09.2015 года, в ходе рассмотрения дела представителем Управления лесами Белгородской области указывалось на наличие пересечения, площадью 16282 кв.м., согласно материалам межевания от 2014 года.

Таким образом, указанное обстоятельство уже было предметом судебного разбирательства, с учетом проведенной землеустроительной экспертизы, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.12.2015 года Ч. в удовлетворении иска отказано, так как фактическая межевая граница между участками сторон находится в пределах допустимой погрешности, рассчитанной при проведении землеустроительных работ по определению границ участков в соответствии с установленными нормативами.

В силу требований ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

     В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Судом в ходе рассмотрения дела неоднократно ставился на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, однако подобного ходатайства не было заявлено.

Стороны несут ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

     Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

     В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Истцом достоверных доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика и подтверждающих нарушение прав собственника земель лесного фонда действиями Похилько А.А., суду не представлено.

Довод истца о том, что земельные участки лесного фонда с кадастровыми номерами (номер обезличен) (квартал (номер обезличен)) и (номер обезличен) (квартал (номер обезличен)) находятся в аренде для заготовки древесины, в том числе в части имеющегося наложения, не имеют правового значения, так как факт использования арендаторами именно земельного участка ответчика и проведения на нем лесозаготовок не нашел своего подтверждения в судебном заседании, что может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки в указании координат местоположения границ спорных земельных участков, что предполагает иной способ защиты нарушенного права, как и при наличии спора между собственниками по мету нахождения фактической границы земельных участков.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Истец, обратившись в суд с требованием о признании зарегистрированного права отсутствующим, должен доказать наличие у него зарегистрированных прав на спорный земельный участок, факт владения им. Условием для удовлетворения иска также является установление факта регистрации за ответчиком права собственности на спорный земельный участок в отсутствие к тому законных оснований.

В судебном заседании указанных выше обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований к признанию зарегистрированного права ответчика отсутствующим на спорный земельный участок не установлено. Право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за Похилько А.А., договор купли-продажи, на основании которого у ответчика возникло право собственности на спорный земельный участок, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Ранее состоявшиеся сделки так же не оспорены, как и результаты межевания земельного участка и акт согласования его границ от 2005 года.

Право выбора способа защиты своих прав принадлежит истцу, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Следовательно, в данном случае с учетом того, что исходя из содержания искового заявления, неоднократно уточнявшегося в ходе рассмотрения дела, усматривается спор о праве, основанный на наличии разногласий относительно смежной границы земельных участков, что предполагает установление наличия фактического наложения либо реестровой ошибки, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, который не повлечет их восстановление.

Более того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) поставлен на кадастровый учет 20.01.2006 года как категория земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для комплексной жилой застройки и иных видов застройки. В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами этот участок отнесен к иной категории земель, принадлежность участка к определенной категории определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах. При этом, указанные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей возникли до 01.01.2016 года.

Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок возникло у первого правообладателя ООО «(информация скрыта)» 03.10.2005 года на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией Белгородского района. Таким образом иск, иск Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу к Похилько Алексею Александровичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.