Решение по делу № 2-1579/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-1579/2022                                

УИД: 13 RS0025-01-2022-002433-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Елисеевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Шичкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что между Шичковым С.Н. и ООО МКК «Ферратум Раша» заключен договор займа <..> от 20.01.2017 года на сумму 5 000 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составляют 730% годовых. Договор займа заключен на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договор займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа.

Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования №01-03/04/20 от 03.04.2020, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

Займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

20.01.2017 года с использованием телекоммуникационной сети Интернет Шичков С.Н. выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» по адресу: http://www.ferratum.ru/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 20.01.2017, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «20.01.2017 состояние идентификации: идентификация завершена (COMPLTED) ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона: <..>, который был подтвержден пользователем.

Считает что, таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона, были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Кроме того, Шичков С.Н. акцептовал условия договора потребительского займа в порядке, установленном ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия: ознакомление с информацией, ознакомление с текстом договора потребительского займа, ознакомление с текстом правил, ознакомление с текстом политики, начало заполнения анкеты и регистрации учетной записи в системе, подтверждение номера мобильного телефона, авторизация, полное заполнение анкеты, указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения, введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться системой и получать займы.

Шичков С.Н. получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта заемщику заемных денежных средств.

Шичков С.Н. 20.01.2017 года привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» и нормативным актом Центрального Банка Российской Федерации, порядке.

Денежные средства в размере 5 000 руб. были переведены Шичкову С.Н. 20.01.2017 на представленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение, идентификатор выплатной операции 665483.

При этом, ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика.

После направления требования займодавцу не поступили платежи.

За период с 20.01.2017 по 03.04.2020 гг. образовалась задолженность в сумме 78 399, 67 руб., в том числе: 49 112 руб. – основной долг, пени в сумме 29 287, 67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 333, 395, 408, 421, 423, 435, 438, 810, 822 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Шичкова С.Н. задолженность по договору микрозайма <..> от 20.01.2017 года в сумме 78 399, 67 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2763, 40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правёж» - Генеральный Директор Бринзевич Н.В. не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представила соответствующее ходатайство.

Ответчик Шичков С.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.84-85).

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третье и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты физического лица, Индивидуальных условий договора займа <..> от 20.01.2017 года между ООО МФО «Ферратум Раша» (кредитор) и Шичковым С.Н. (заемщик) заключен договор займа на личные нужды, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем с лимитом кредитования 5 000 руб., сроком действия 1 год с процентной ставкой 730,00% годовых.

Согласно заявления – анкеты физического лица на имя Шичкова С.Н., <дата> года рождения следует, что последний согласился с правилами предоставления займа 20.01.2017 года путем направления кода акцепта оферты заемщиком 575887, по условиям которого предоставленная сумма займа составляет 5000 рублей с процентной ставкой 730.00% и сроком займа до 19.02.2017 года (л.д.4).

Способ предоставления первого транша – выдача через систему денежных переводов CONTACT или перечисление на банковскую карту или банковский счет заемщика (пункт 20 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа в случае просрочки исполнения обязательств заемщика в части возврата суммы микрозайма и комиссии компания имеет право взимать штраф в размере 0,05% от суммы задолженности по возврату микрозайма и комиссии за каждый день просрочки. В течение срока просрочки исполнения обязательств начисляется комиссия в соответствии с п.4 Индивидуальных условий (л.д.27).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 20.01.2017 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту с помощью платежной системы "Яндекс.Деньги", что подтверждается уведомлением ООО НКО "Яндекс.Деньги", из которого видно, что 20.01.2017 года ООО МФО «Ферратум Раша» перечислило денежные средства в размере 5 000 руб.(л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 22.03.2022 года отменен судебный приказ от 15.05.2020 года о взыскании с Шичкова С.Н. задолженности по основному долгу по договору микрозайма <..> от 19.12.2018 года за период с 19.12.2018 года по 10.04.2020 года в сумме 92 493, 15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1487, 40 руб., всего в сумме 93 980, 55 руб. (л.д.32-33).

Таким образом, истец за выдачей судебного приказа именно по указанному в исковом заявлении договору займа (<..> от 20.01.2017 года), в нарушение требований статей 23, 121 ГПК РФ, к мировому судье не обращался.

ООО МФО «Ферратум Раша» являлось микрофинансовой организацией.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО МКК «Ферратум Раша» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица 04.09.2020 (л.д. 54).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как указано выше, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1. статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (редакция на момент заключения договора) (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских миркрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней, включительно и суммой до 30 000 руб., включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 505,631% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365,000% годовых.

Из расчета, представленного истцом следует, что истец указывает сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами, сумма которых не должна превышать 3 –х кратного размера суммы займа : 5 000 х3 = 15 000 руб., при достижении указанного значения начисления % за пользование займом остановлены, следовательно, проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 20.01.2017 по 30.04. 2017 = 5000 х 730.00%: 365х 100 дней = 10 000 рублей (л.д.9).

В счет погашения задолженности ответчиком в указанный период были произведены платежи в сумме 10 888 руб., которые распределены были в соответствии с п. 20 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» и в бюро взыскания Правеж была передана сумма долга в размере 89 287, 67 руб.: основной долг в сумме 50 000 рублей, проценты в сумме 10 000 рублей, пени в сумме 29 287, 67 руб. (л.д.10).

Таким образом, основной долг в сумме 50 000 руб. - 888 руб. (сумма в счет погашения основного долга) = 49 112 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета (л.д.9-12) не усматривается расчета, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.131 ГПК РФ, в отношении основного долга, образованного за указанный в иске период временно, именно в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» за период с 20.01.2017 по 03.04.2020 года, исходя из суммы основного долга в размере 50 000 руб. х 20% годовых/ 365 х 1069* дней просрочки = 29 287, 67 руб.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из п.2 Индивидуальных условия договора займа следует, что срок возврата транша – 12 календарных дней со дня предоставления транша (очередной суммы займа, выдаваемой в рамках лимита кредитования).

Первым днем данного срока является срок поступления транша в распоряжение заемщика (день получения транша через систему денежных переводов CONTAKT, поступления денежных средств на банковский счет или банковскую карту заемщика), день возврата транша является день поступления денежных средств на расчетный счет кредитора или передачу их заемщиком (перечисления через платежную систему CONTAKT, а также Почту России, сервиса электронных платежей «Яндекс.Деньги», если возврат транша осуществляется этими способами).

Согласно расчету истца суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет - с 20.01.2017 года по 03.04.2020 = 50 000 х20% годовых /365 х 1069 дней просрочки = 29 287, 67 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В то же время применительно к исполнению денежного обязательства суду следует учитывать, что согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Кроме того, исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности, отверг возражения кредитора на заявление должника об уменьшении неустойки. Судебные постановления должны содержать исчерпывающие мотивы, по которым суд нашел (не нашел) оснований для снижения неустойки; эти мотивы не должны быть абстрактными.

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

03.04.2020 между ООО МКК «Ферратум Раша» (цедент) и ООО «БВ «Правёж» (цессионарий) заключен договор №01-03/04/20 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащему в Приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (как этот термин определен в п.2 настоящего договора), в том числе, но не ограничиваясь, к цессионарию переходят:

- имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора,

- права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных в договорах займа,

- другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками.

Права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с договором, считаются переданными и перешедшими к цессионарию в полном объеме с момента подписания договора (пункт 2 договора).

Из пункта 4 договора следует, что общая сумма уступаемых прав требований, указанных в Приложении №1 к договору составляет 300 546 768 руб. 81 коп.

Общая сумма задолженности включает в себя: задолженность по выплате основной суммы займа – 98 003 160 руб.,

- задолженность по уплате процентов по займу – 202 543 607 руб. 94 коп. При этом, задолженность по уплате процентов по займу включает в себя совокупность указанных в Приложении №1 к договору сумм: процентов по договору займа и процентов за просрочку (л.д. 20-25).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки права требования №01-03/04/20 от 03.04.2020 к ООО «ВБ Правёж» перешло право требования задолженности, в том числе с Шичкова С.Н. по договору займа <..> от 20.01.2017 года в сумме займа 5000 руб. (л.д.7).

Таким образом, поскольку права (требования) по указанному договору цессии в отношении должника Шичкова С.Н. перешли к ООО «ВБ «Правёж», последний имеет права требования задолженности по указанному договору займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Исходя из положений главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик Шичков С.Н. заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.84).

Оценив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, исходя из следующего.

Согласно статье 196 ГК Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК Российской Федерации исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу части 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку, по договору займа <..> от 20.01.2017 года установлен срок возврата кредита 19.02.2017 года (п.1заявления л.д.4), следовательно, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения и заканчивается 19.02.2020 года.

Сведений о том, что истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа по данному договору займа до его истечения, то есть, до 19.02.2020 года, суду не представлено.

В силу частей 1, 3 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 203 названного кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено и каких-либо доказательств этому со стороны истца представлено суду не было.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как видно из штампа входящей корреспонденции на исковом заявлении ООО «БВ»Правеж» с данным иском последний обратился в Октябрьский районный суд лишь 25.07.2022 года (л.д.1), то есть, за пределами срока исковой давности.

Пропущенным срок исковой давности будет и если исходить из условий, предусмотренных п.1,2 индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которым срок действия договора – 1 год, а в случае если по истечении указанного срока заемщик или кредитор не направляет уведомление о прекращении договора займа через личный кабинет заемщика, Почтой России или курьерской службой, действие договора займа пролонгируется на следующий календарный год. Срок возврата транша – 30 календарных дней со дня предоставления Транша (очередной суммы займа, выдаваемой в рамках лимита кредитования), Первым днем данного срока является день поступления Транша в распоряжение заемщика по день возврата Транша включительно (л.д.26), поскольку, кредитором был установлен конкретный срок займа, то есть, дата возврата займа - 19.02.2017 года, следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права, заключающееся в несвоевременном возврате суммы займа уже сразу после 19.02.2017 года.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» к Шичкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма <..> от 20.01.2017 года в сумме 78 399 рублей 67 копеек, в том числе, в сумме 49 112 рублей – основной долг, в сумме 29 287 рублей 67 копеек – пени за период с 20.01.2017 года по 03.04.2020 года, а также требование о взыскании судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 2763 рубля 40 копеек оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова