Решение по делу № 2а-3011/2021 от 23.08.2021

Дело № 2а-3011/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-003722-17 )

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре: Корчагиной Я.П.,

с участием

административного истца Зрейк Ахмад,

представителя административного истца Соколова И.Е.,

представителя административного ответчика – Григораш Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зрейк Ахмад к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконными решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

Зрейк А. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области, административный ответчик), в котором просит признать незаконным решение от 01.07.2021 г. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином Сирийской Арабской Республики, с 27.02.2019 г. состоит в браке с гражданкой РФ Х.В.А. 27 марта 2020 г. административному истцу было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации (далее – РВП). 18 августа 2021 г. административный истец уведомлен УМВД России по Ивановской области о том, что в отношении него 01.07.2021 г. принято решение об аннулировании РВП на основании пп.4 п.1 ст.7 федерального закона от 27.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное решение УМВД России по Ивановской области административный истец полагает незаконным, так как оно вынесено формально, виновность административного истца в предоставлении подложного документа не установлена. Кроме того, решение об аннулировании РВП препятствует длительному пребыванию административного истца на территории РФ, что является серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни административного истца, право на уважение которой гарантируется ст.8 Конвенции о защите прав и основных свобод, поэтому оспариваемое решение, принятое без учета личных обстоятельств, семейного положения не может считаться законным и правомерным.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.09.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо - заместитель начальника УМВД России по Ивановской области П.В.А.

В ходе судебного заседания административный истец заявленные административные исковые требования поддержал. Пояснил суду, что о поддельности предоставленной справки об отсутствии судимости не знал, полагал, что она получена в установленном порядке.

Представитель административного истца Соколова И.Е. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что в материалы дела не представлено доказательств того, что справка об отсутствии судимости административного истца является поддельной/подложной, а также не опровергнута содержащаяся в ней информация об отсутствии судимости административного истца. Подделка официального документа образует состав преступлений, предусмотренных ст.327 УК РФ, поэтому в рамках уголовного судопроизводства возможно установление факта поддельности документа, в то время как переписка административного ответчика с консульским учреждением таким доказательством не является. Административный истец не сомневался в подлинности представленного документа, возможно, сам является потерпевшим от преступления, совершенного неизвестными лицами, однако на него необоснованно возложена ответственности за неправомерные действия третьих лиц в виде аннулирования РВП. Кроме того, поскольку у административного истца отсутствует судимость, сам по себе факт поддельности справки об отсутствии судимости не может являться основанием для аннулирования РВП, поскольку имеются законные основания для выдачи РВП. Административный истец создал семью в РФ, в то время как аннулирование РВП обязывает его покинуть РФ, что приведет к разлуке с супругой, повторной за выдачей РВП он вправе обратиться только через год.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области Григораш Н.В. суду пояснила, что иск не признает в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что оспариваемое решение об аннулировании административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оспариваемое решение было принято в связи с установлением поддельности предоставленной административным истцом справки об отсутствии судимости, что установлено материалами дела. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо заместитель начальника УМВД России по Ивановской области П.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданвРоссийскойФедерации» (далее – ФЗ № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи7Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешениеаннулируетсяв случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из личного дела административного истца усматривается, что Зрейк Ахмад родился ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Сирийской Арабской Республики, является гражданином Сирийской Арабской республики.

Прибыл в Российскую Федерацию в октябре 2017 г., с 27.02.2019 г. состоит в баке с гражданкой Российской Федерации Хамраевой В.А.

Решением УМВД России по Ивановской области от 27.03.2020 г. Зрейк А. выдано разрешение на временное проживание в РФ.

При этом при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в качестве документа подтверждающего отсутствие у него судимости, Зрейк А. представил справку об отсутствии судимости на территории Сирийской Арабской Республики от 01.10.2019 г. № 176296/К.

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений Зрейк А. подтвердил собственноручной подписью в заявление о выдаче РВП, что в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание административному истцу были разъяснены положениястатьи7Федерального законаот 25 июля 2002года №115-ФЗ, предусматривающие отказ в выдаче разрешения на временное проживание и аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, с которыми он ознакомился и согласился, что также подтверждается его подписью в заявлении о выдаче РВП от 28.10.2019 г..

После выдачи разрешения на временное проживание должностными лицами УМВД России по Ивановской области был сделан запрос в Консульский отдел Посольства Российской Федерации в Сирийской Арабской Республике о подлинности справки, выданной административному истцу и ее легализации.

Согласно ответа Консульского отдела Посольства Российской Федерации в Сирийской Арабской республике № от 24.06.2021 г. легализация справок об отсутствии судимости в отношении лиц, упомянутых в запросе, (в т.ч. Зрейк А.), в консульском отделе Посольства России в Сирии не производилась. Указано, что штампы легализации, печати консульского отдела Посольства и подписи должностных лиц в упомянутых документах являются подложными.

Решением в форме заключения №1285/2019/37, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Ивановской области П.В.А. 01.07.2021 года, ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации Зрейк А. аннулировано на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.02.2002 N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку справка, предоставленная административным истцом, не является документом, подтверждающим наличие или отсутствие судимости на территории Сирийской Арабской Республики и является поддельной. Уведомление о принятом решении административный истец получила 18.08.2021 г.

Таким образом, судом установлено, что Зрейк А. предоставил в миграционный орган поддельную справку об отсутствии у него судимости, что влечет аннулирование выданного разрешения на временное проживание в РФ.

Кроме того, согласно ответа на запрос суда Консульского отдела Посольства РФ в Сирийской Арабской Республике № от 26.09.2021 г. в архиве консульского отдела отсутствует информация о легализации справки о несудимости Зрейк А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также подтверждено направление в ответ УМВД России по Ивановской области ответа № от 24.06.2021 г.

Таким образом, довод административного истца и его представителя об отсутствии доказательств предоставления административным истцом подложной справки, суд считает необоснованным, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами по делу.

Довод представителя административного истца о том, что ответ Посольства Российской Федерации в Сирийской Арабской Республике на запрос УМВД России по Ивановской области относительно подтверждения факта выдачи и легализации справок об отсутствии судимости получен посредством отправления по электронной почте, выражен в форме письма, не свидетельствует о незаконности действий государственного органа, равно как не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку законодательством РФ не установлены какие-либо запреты направления запросов государственными органами посредством электронной почты. Кроме того, адрес электронной почты, по которому был направлен запрос УМВД России по Ивановской области в Посольство Российской Федерации в Сирийской Арабской Республике, указан на официальном сайте Посольства в сети «Интернет», в связи с чем административный ответчик был вправе направить соответствующий запрос посредством электронной почты. Сведений о том, что запрос был направлен административным ответчиком в неуполномоченный орган, либо полученный ответ дан также неуполномоченным органом, в материалах дела не имеется.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.

Довод представителя истца об отсутствии вины Зрейк А. в предоставлении справки от 01.10.2019 года, поскольку он полагал ее достоверной, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, судом признается несостоятельным, поскольку мотивы этого обстоятельства не имеют правового значения.

Кроме того, в ходе судебного заедания административный истец пояснил, что для получения справки об отсутствии судимости он обратился к своим родителям, проживающими в Сирийской Арабской Республике. Его мать сообщила ему о том, что для получения данной справки она обратилась к неизвестным лицам, которые за плату оказали ей содействие в получении данного документа. Таким образом, административному истцу было известно о том, что его родственники за получением данной справки в уполномоченный орган на территории Сирийской Арабской Республики не обращались, а следовательно, у административного истца имелись основания усомниться в подлинности представленного документа.

Довод представителя административного истца о том, что в данном случае административный ответчик обязан был провести проверку в рамках уголовного законодательства, направленную на выявление в действиях административного истца или иных лиц состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ и только после подтверждения факта предоставления заведомо подложного документа, установленного приговором суда, либо при наличии результатов экспертизы образцов подписей, оттисков штампов и печатей имел возможность принять решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ, суд также полагает несостоятельным, основанном на неверном толковании норм права.

Довод административного истца о том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что административным истцом получена справка от 05.07.2021 г. об отсутствии судимости, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку основанием для принятие решения об аннулировании РВП по служило не наличие судимости или сообщение ложных сведений о ее наличии или отсутствии, а факт предоставления подложного или поддельного документа, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Оценивая доводы административного истца о недопустимом вмешательстве в его личную и семейную жизнь, нарушении оспариваемым решением баланса личных семейных интересов с одной стороны и публичных интересов с другой стороны, суд полагает их также не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые в связи с принятием оспариваемого решения подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца. То обстоятельство, что Зрейк А. состоит в браке с гражданкой РФ не освобождает его от соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем принятие государственным органом решения в соответствии с требованиями законодательства не может быть расценено как необоснованное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение УМВД России по Ивановской области от 01.07.2021 г. об аннулировании Зрейк А. ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ, принято уполномоченным органом при соблюдении положений Федерального законаN 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования Зрейк А. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку административные исковые требования Зрейк А. к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Зрейк А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконными решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2021 года.