Решение по делу № 2-36/2023 (2-660/2022;) от 14.10.2022

Дело № 2-36/2023 (2-660/2022)

УИД 02RS0009-01-2022-001224-70

номер строки в статистическом отчете 2.204

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года      с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи             Иваныш И.В.,

при секретаре                    Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субботиной Л.В. к Павлову А.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Субботина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Павлову А.С. о взыскании материального ущерба в размере 325 060 рублей, в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере 100 000 рублей и судебных расходов. В обосновании исковых требований указала, что 24.04.2022 около 21 ч. Павлов А.С. умышленно причинил истцу физическую боль и телесные повреждения, кулаком правой руки нанес два удара в область лица. От неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, а также физические и нравственные страдания. Истцом понесены большие финансовые затраты на лечение зубов. На основании постановления мирового судьи ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.     

В судебном заседании истец Субботина Л.В., представитель истца – Бутенко Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в сумме 100 000 рублей, материальный ущерб за лечение зубов в размере 325 060 рублей, возместить судебные расходы.

Ответчик Павлов А.С. исковые требования не признал, пояснил, что Субботиной Л.В. никаких травм не наносил, равно как и не причинил морально нравственных страданий.

Допрошенный в качестве свидетеля Погорелов А.М. суду показал, что Субботина Л.В. является его пациенткой, ранее обращалась за медицинской помощь в ООО «МАСТЕР ДЕНТ» около пяти лет назад. При обращении в мае 2022 года с жалобой на подвижность зубов и болезненность передних зубов при откусывании пищи, ей был поставлен диагноз обострение хронического периодонтита, перелом корня зуба, в данном случае его трещина, кариес. Обращение пациентки имело место в связи с перенесенной около двух недель до этого травмой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Богданова Л.В. суду показала, что является супругой Павлова А.С., присутствовала в ходе возникшего конфликта, описанного при установлении обстоятельств административного правонарушения, вместе с тем показала, что Павлов А.С. Субботиной Л.В. телесные повреждения не наносил.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав стороны, прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 15.08.2022 установлено, что 24.04.2022 около 21 часа 00 минут Павлов А.С., находясь на территории базы отдыха «Алтаир», расположенной по адресу: Республика Алтай Чемальский район, с. Чепош тракт 10 км., в ходе словесного конфликта с Субботиной Л.В., умышленно, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль последней, и, желая этого, кулаком правой руки нанёс два удара в область лица, после чего Субботина Л.В. упала на землю, в результате чего у Субботиной Л.В. образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции левого локтевого сустава, на левом предплечье, в проекции правого локтевого сустава, на правом предплечье, на левой голени, на левой стопе, кровоподтеки на правом бедре, от чего она испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 544 от 27.04.2022 телесные повреждения у Субботиной Л.В. кровоподтеки в проекции левого локтевого сустава (1), на левом предплечье (1), в проекции правого локтевого сустава (1), на правом предплечье (2), на левой голени (1), на левой стопе (1) образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), образование их при падении с положения стоя на плоскость, учитывая различные локализации и характер, исключено. Согласно приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 п. 9 «Медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия Павлова А.С. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанным постановлением Павлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 15.08.2022 вступило в законную силу, штраф Павловым А.С. уплачен 22.08.2022.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, поскольку виновные действия ответчика Павлова А.С. по нанесению побоев истцу Субботиной Л.В. подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении, действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истицы, эти действия причинили истице физическую боль и нравственные страдания, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом, к показаниям допрошенной в судебном заседании супруги Павлова А.С. Богдановой Л.В. суд относится критически, поскольку ее показания опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого установлен факт нанесения двух ударов Субботиной Л.В. при обстоятельствах, описанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает обстоятельства его причинения, степень физических и нравственных страданий истца, характер и тяжесть повреждений, причиненных истцу ответчиком, принимает во внимание, что истец в результате побоев испытала физическую боль, негативные переживания.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с Павлова А.С. в пользу Субботиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

Истцом в обоснование своих требований о возмещении материального ущерба представлены медицинские документы, кассовые чеки, заключение судебно-медицинской экспертизы живого лица № 544 от 27.04.2022 и заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы живого лица № 544 от 28.06.2022.

Согласно Выписке из медицинской карты больного от 20.05.2022, выданной ООО «МАСТЕР ДЕНТ», 05.05.2022 со слов Субботиной Л.В. две недели назад была травма, жалобы на подвижность передних зубов, объективно определяется подвижность № зубов IV степени, № подвижность III степени. № <данные изъяты>, № <данные изъяты>; 22.05.2022 – установка имплантов.

В материалах дела имеются кассовые чеки, подтверждающие несение расходов на лечение зубов.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость осуществления данных расходов в связи с действиями ответчика.

Так, согласно указанному выше заключению эксперта № 544 от 27.04.2022 у Субботиной Л.В. установлены следующие телесные повреждения: в лобной области справа слабо выраженная ссадина, ссадина на спинке носа; кровоподтеки в проекции левого локтевого сустава (1), на левом предплечье (1), в проекции правого локтевого сустава (1), на правом предплечье (2), на левой голени (1), на левой стопе (1); кровоподтеки на правом бедре. В исследовательской части указано на незначительную болезненность 2 и 3 зубов верхней челюсти слева, явного пошатывания не отмечается, слизистая ротовой полости не повреждена, без изменений. Со слов Субботиной Л.В., знакомый мужчина нанес ей удар кулаком в область правового глаза, она упала на пол спиной вниз, затем он нанес второй удар кулаком в область рта, из-за чего у нее начали шататься 2 зуба на верхней челюсти слева. Сознание она не теряла, за медицинской помощью не обращалась. На следующий день сама ударилась лбом и носом об металлическую трубу. Все зубы у нее из искусственных коронок.

04.07.2022 проведена дополнительная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос: результаты выписки от 20.05.2022 с медицинской карты Субботиной Л.В. о лечении поврежденных зубов и челюсти являлись ли следствием ранее зафиксированных побоев от 24.04.2022?

Согласно заключению эксперта от 04.07.2022, из представленных медицинских документов известно, что у Субботиной Л.В. установлено наличие подвижности передних зубов верхней челюсти: <данные изъяты>. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Данное заболевание характеризуется затяжным воспалительным процессом, при этом возникает разрушение тканей зубов, что приводит к повреждению связующих элементов, обеспечивающих фиксацию и стабильность зубов. Данный диагноз подтверждается наличием пародонтальных карманов, выявленных при зондировании 05.05.2022. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о травматическом характере происхождения подвижности зубов в предоставленных медицинских документах, не выявлено. Перелом корня 22 зуба судебно-медицинской оценке не подлежит, т.к. он является искусственным, в виде литой культевой вкладки. Достоверно судить о том, что мог ли он возникнуть при обстоятельствах 24.04.2022 года, не представляется возможным ввиду отсутствия данных о соответствующих морфологических признаках.

На предложение суда о возможности заявления ходатайства в порядке ст.ст.79-80 ГПК РФ о назначении судебной медицинской экспертизы, сторона истца ответила отказом.

При этом, суд не может принять как безусловное доказательство ухудшение состояния здоровья Субботиной Л.В., в частности, состояния зубов последней, ввиду полученной травмы, причиненной Павловым А.С., показания свидетеля Погорелова А.М., поскольку последний очевидцем событий причинения вреда Субботиной Л.В., равно как и экспертом, не являлся.

Напротив, письменными материалами дела, в частности, приведенными заключениями судебных медицинских экспертов, подтверждено отсутствие причинно-следственной связи между действиями Павлова А.С. и наступившими последствиями в виде повреждений зубов Субботиной Л.В.

Более того, из материалов дела следует, что Субботиной Л.В. экспертам при производстве экспертизы сообщено о наличии иной травмы, полученной после описанных выше событий, в частности, «на следующий день сама ударилась лбом и носом об металлическую трубу», что не исключает в свою очередь, получение повреждений, описанных врачом стоматологом при обращении последней на прием.

Таким образом, однозначные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и негативными последствиями заболевания, суду не представлено. При этом, суд критически относится к противоположным доводам истца в этой части, поскольку он не обладает специальными познаниями в области медицины, ввиду чего его доводы могут носить лишь предположительный, вероятностный характер. Таким образом, в силу положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что именно от виновных действий ответчика произошел перелом корня 22 зуба, равно как и повреждение иных зубов, стороной истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку причинно-следственная связь между причиненными ответчиком телесными повреждениями и понесенными истцом расходами отсутствует, исковые требования Субботиной Л.В. о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, а закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, исследовав обстоятельства по делу, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем Субботиной Л.В. – Бутенко Е.А., сложность и характер спора, принцип разумности и справедливости, полагает, что требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению.

Так, суд, полагая возможным снизить размер суммы денежных средств, взыскиваемых в счет оплаты расходов на услуги представителя, приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в сумме 10 000 рублей, находя данную сумму соразмерной объему оказанной юридической помощи при сравнимых обстоятельствах. В данном случае при разрешении заявления о взыскании судебных расходов судом оценивается факт частичного удовлетворения исковых требований, а также объем необходимых процессуальных действий, времени, затраченного профессиональным юристом для их осуществления. Так, представитель участвовала в подготовке искового заявления, а также в двух судебных заседаниях.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей в связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика имущественного вреда, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 653,60 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботиной Л.В. к Павлову А.С. о взыскании денежных средств с Павлова А.С. в пользу Субботиной Л.В. в качестве компенсации за лечение зубов в размере 325 060 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, заявление о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>-26, гражданина России, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Субботиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, паспорт №, выдан Отделением ОФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Исковые требования Субботиной Л.В. к Павлову А.С. о взыскании денежных средств за лечение зубов в сумме 325 060 рублей, компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Павлова А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>-26, гражданина России, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Субботиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, паспорт №, выдан Отделением ОФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья     И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 16 января 2023 года.