Решение от 26.09.2023 по делу № 1-205/2023 от 05.06.2023

                                                  Уголовное дело *****

                                   УИД: 26RS0012-01-2023-002529-68

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         26 сентября 2023 года                                                город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: помощника прокурора города Ессентуки Мильковой М.С.,

потерпевшего Кочубина О.Н.,

подсудимого: Борисова А.Е.,

защитника: адвоката Сотникова С.Л., предоставившего удостоверение №1194 и ордер №н276066 от 29 июня 2023 года

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борисова Александра Евгеньевича, 04 августа 1980 года рождения, родившегося в ст.Георгиевская Георгиевского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п.Нежинский, д.57, кв.14, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, имеющего среднее-техническое образование, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, находящегося на лечении в ГБУЗ СК «ПМ МФЦ» с диагнозом «Инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе распада», характеризующегося положительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 14 часов 48 минут, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами 44.04447252 северной широты, 42.858692 восточной долготы на территории Курортного парка, расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на рюкзак с находящимся в нем имуществом, стоящий на скамье в вышеуказанном месте, выбывший из законного владения собственника, а именно оставленный по невнимательности собственником Потерпевший №1, местонахождение которого последнему было известно. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном рюкзаке. <дата>, в 14 часов 49 минут, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами 44.04447252 северной широты, 42.858692 восточной долготы на территории Курортного парка, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, присел на скамью, на которой находился рюкзак Потерпевший №1, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил из внутренней полости рюкзака принадлежащее Потерпевший №1 имущество: денежные средства в сумме 8000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S8+(SM – G955FD) IMEI 1:*****/01 и IMEI 2 *****/01, стоимостью 10 800 рублей, в силиконовом чехле серого цвета, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, и установленной сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2» абонентский *****, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1.

<дата> в 14 часов 52 минуты, с похищенным имуществом ФИО8       А.Е. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 800 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО5, адвокат ФИО6, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО2, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

         При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО2, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, проживает по адресу регистрации, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, имеет среднее-техническое образование, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, находится на лечении в ГБУЗ СК «ПМ МФЦ» с диагнозом «Инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе распада», характеризуется положительно, не судим.

    Смягчающими наказание ФИО2, обстоятельствами, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, то обстоятельство, что подсудимый страдает заболеванием «инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе распада», суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как смягчающие наказание ФИО2, обстоятельства.

           Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

           ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ *****

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░/░ 04211187390) ░░░░░░░ ░░░░ 04211187390

░░░ 2626009620

░░░ 262601001

░░░░░ 07710000

░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░ *****

░░░ 18*****

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «TELE 2»- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░