Решение по делу № 2-216/2021 от 26.01.2021

2-216/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Лиски 1 марта 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием представителя истца ООО «Квестор» Хальметовой Т.Н.,

ответчика Симоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Квестор» к Митраковой Г.И,, Митракову И.И., Симоновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Квестор» обратился в суд с иском к Митраковой Г.И., Митракову И.И., Симоновой Л.А., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 0402-14-002-5049-9 от 20.10.2014 г. в размере 162 346,74 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 447 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 16 000 руб.

В обоснование требований указано, что по условия заключенного между АО «Форус Банк» и Митраковой Г.И. кредитного договора № 0402-14-002-5049-9 от 20.10.2014 г. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 240 000 руб. под 35,99 % годовых с 20.10.2014 г. по 19.10.2015 г., под 30,59 % годовых с 20.10.2015 г. по 19.10.2016 г., под 28,79 % годовых с 20.10.2016 г. по дату полного исполнения заемщиком обязательств по договору, то есть по 11.10.2017 г. включительно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства от 20.10.2014 г. № 0402-14-002-5049-9/П2 с Симоновой Л.А., и договор поручительства от 20.10.2014 г. № 0402-14-002-5049-9/П1 с Митраковым И.И., в соответствии с которвми поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 21.09.2020г. между АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» был заключен договор уступки прав требования № 2020-5925/60, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору потребительского кредита № 0402-14-002-5049-9 от 20.10.2014 г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хальметова Т.Н просила прекратить производство по делу ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ответчиков.

Ответчик Симонова Л.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчики Митракова Г.И., Митраков И.И. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Симонову Л.А., изучив материалы дела, обозрев заверенную копию решения Лискинского районного суда Воронежской области от 28.03.2019 г. по гражданскому делу № 2к-125/2019 по иску АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Митраковой Г.И., Митракову И.И., Симоновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, полагает правильным прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что в принятии искового заявления должно быть отказано, а возбужденное производство должно быть прекращено, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Лискинского районного суда Воронежской области от 28.03.2019 г., вступившим в законную силу 07.05.2019 г., с Митраковой Г.И., Симоновой Л.А., Митракова И.И. солидарно в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 0402-14-002-5049-9 от 20.10.2014 г. в размере 191 261,20 руб.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору уже разрешено судом, основания и предмет иска аналогичны тем, по которым постановлено решение суда от 28.03.2019 г., вступившее в законную силу, в связи с чем требование правопреемника о взыскании с ответчиков задолженности по этому же кредитному договору не может быть повторно рассмотрено судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Квестор» к Митраковой Г.И., Митракову И.И., Симоновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. заявление представителя ООО «Форпост» по доверенности Ашиткова А.А. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья