Решение по делу № 2-203/2018 от 28.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретарях судебного заседания Миннебаевой О.Л., Мухаметдиновой В.Г.,

с участием истца Соловьева В.А., его представителя Шестаковой М.С.,

представителя ответчика Сабаниной Е.А., действующей на основании доверенности № 439/2017 от 17.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Владимира Александровича к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании акта неучтенного потребления электроэнергии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.А. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 10.10.2016 года представителем открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту – ОАО «МРСК Урала») был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии по адресу: <адрес>, на основании которого ему был начислен объем неучтенного потребления электроэнергии. С данным актом и расчетом он не согласен, вследствие чего просит признать акт от 10.10.2016 года недействительным.

В ходе судебного разбирательства истец Соловьев В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование пояснил, что 10.10.2016 года в дневное время работники ОАО «МРСК Урала» произвели в его доме проверку приборов учета. В данном доме он не проживает, использует под дачу, в нем предшествующими собственниками установлен однотарифный счетчик. Сотрудники сказали, что необходимо заменить данный прибор учета, так как провод счетчика находится под штукатуркой, кроме того, нашли отверстие в счетчике. В доме установлен электрический котел, но система отопления на момент проверки находилась в нерабочем состоянии. Полагает, что, несмотря на установленный факт наличия отверстия в приборе учета электроэнергии, ответчиком не представлено доказательств того, что указанное обстоятельство повлияло на работу данного прибора и повлекло безучетное потребление электроэнергии, кроме того, ему не было известно о наличии отверстия в приборе учета до проведения проверки. В данный момент он поменял счетчик, установил его на фасаде дома. В январе 2017 года он получил квитанцию с суммой задолженности 32 000 руб. С выявленными нарушениями он не согласен, но в акте расписался.

Представитель истца Шестакова М.С., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования и в дополнение пояснила, что оспариваемый акт составлен с нарушениями: в нем не указаны дата предыдущей поверки, сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, расчет неучтенного потребления электроэнергии. Скрутки, обнаруженные на вводе электрического кабеля в границах балансовой принадлежности, не указывают на наличие неучтенного потребления электроэнергии истцом. Акт не соответствует по своему содержанию требованиям Правил № 530, не доказан факт неучтенного потребления электроэнергии истцом.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» Сабанина Е.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования Соловьева В.А. не признала, ссылалась на доводы, изложенные в письменном отзыве. В дополнение пояснила, что Соловьев В.А. при составлении акта каких-либо возражений не высказывал, наоборот, подписал его, согласившись с выявленными нарушениями. Расчет неучтенного потребления электроэнергии производился на основании мощности прибора отопления. Считает, что прибор учета, представленный истцом в судебном заседании, не соответствует тому прибору, который был проверен в 2016 году.

Представитель третьего лица – открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в 2016 году к нему обращался Соловьев В.А. с просьбой установить прибор учета электроэнергии на фасаде дома. Он демонтировал имеющийся у Соловьева В.А. в доме счетчик и видел на его корпусе отверстие, которое было не сквозное. Была ли в наличии верхняя пломба, пояснить не может. Он видел, что в доме имелся котел. После установки нового прибора учета он не проверял исправность котла.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в 2016 году в ходе проверки частного сектора совместно с ФИО10 в доме по <адрес> в <адрес>, они обнаружили, что в гараж идет второй ввод помимо изолятора на доме, но при этом счетчика в гараже не было. Хозяин провел их в дом, где они обнаружили, что на счетчике имеется сквозное отверстие, при помощи которого можно остановить диск. Они включали электрический котел с отоплением, диск на счетчике крутился. Они сказали хозяину, что нужно устранить данные нарушения, он был согласен. Полагает, что истцом в судебное заседание предоставлен иной прибор учета, а именно с замененным корпусом.

Свидетель ФИО10 показал суду, что в октябре 2016 года он совместно с ФИО9 осуществлял проверку частного сектора в <адрес>. В <адрес> на фасаде дома они заметили 2 провода. С разрешения хозяина дома они провели осмотр прибора учета электроэнергии, обнаружили в боковой части отверстие. Верхняя пломба отсутствовала. Хозяин по данному факту ничего пояснить не мог. Они включали электрокотел, чтобы проверить счетчик, диск крутился. В гараж они не заходили. Подтвердил, что истцом в судебное заседание предоставлен иной прибор учета, а именно с замененным корпусом (нижняя пломба была сорвана), так как в том, который ими осматривался в 2016 году, имелось более крупное отверстие.

Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, в том числе фотографические снимки, осмотрев прибор учета электроэнергии, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст., ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 года № 442, далее - Основные положения) потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Основных положений, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (п. 71 Основных положений).

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, далее - Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что договор электроснабжения с Соловьевым В.А., являющимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен путем совершения конклюдентных действий на основании п. 6 Правил, в связи с чем, к рассматриваемым отношениям необходимо применять положения данных Правил предоставления коммунальных услуг.

При этом, если иной порядок регулирования отношений не установлен Правилами, то к договору электроснабжения жилого дома применяются нормы Основных положений.

Безучетным потреблением считается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в совершении действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (п. 2 Основных положений).

На основании пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, по спорному адресу открыт лицевой счет № в Свердловском филиале ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на имя Соловьева В.А.

Между истцом и ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения бытового потребления.

Также установлено, что 10.10.2016 года работниками ОАО «МРСК Урала» - филиал «Свердловэнерго» ПО «Серовские электрические сети» по вышеуказанному адресу проведена проверка прибора учета электрической энергии, по результатам которой в отношении потребителя составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 57-КаРЭС-2016-111, подписанный потребителем Соловьевым В.А. Нарушения потребления электроэнергии выразились во вмешательстве в прибор учета и в подключении энергопринимающих устройств до измерительного комплекса (ИК) электроэнергии в сетях потребителя.

Согласно расчетному листу, являющемуся приложением к акту, размер безучетного потребления электроэнергии за период с 10.04.2016 года по 10.10.2016 года составил 8 784 кВт/ч, исходя из следующего расчета: 2 (максимальная мощность устройства) х 24 часа х 183 дня.

Оценивая оспариваемый истцом акт, суд считает, что каких - либо нарушений требований законодательства тот не содержит.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что потребитель Соловьев В.А. присутствовал при проверке, при этом, обеспечил допуск специалистов в дом, в дальнейшем ознакомился и подписал акт проверки. Копия акта неучтенного потребления была ему вручена, о чем свидетельствует его подпись в документах. Суд считает, что истец в целях защиты своих прав после ознакомления с актом имел возможность представить проверяющим имеющиеся у него возражения.

Кроме того, факт безучетного потребления электроэнергии помимо оспариваемого акта был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, при обнаружении у истца вмешательства в прибор учета и подключения приборов до измерительного комплекса электроэнергии работниками сетевой организации обоснованно был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который соответствует требованиям действующего законодательства, их действия являются законными.

Согласно п. 62 Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В ходе рассмотрения дела истцом не отрицалось, что в доме имеется электрический котел для отопления, но, по его же пояснениям, тот находился на момент проверки и находится в настоящее время в нерабочем состоянии. Суд, исследовав совокупность доказательств, критически относится к пояснениям истца и его представителя, а также показаниям свидетеля ФИО8, преследующих, по мнению суда, цель избежать гражданско - правовой ответственности. При этом, их доводы опровергаются согласованными и объективными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, осуществляющих на момент проверки свои трудовые функции и не заинтересованных в исходе дела, а также фотографиями.

Оспаривая данный акт, истец также отрицал совершение действия по вмешательству в работу прибора учета, при этом ссылался на несоответствие составленного акта требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, равно как и к порядку составления такого акта. Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом и его представителем не представлено суду доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылались в качестве оснований иска, притом что именно на потребителя в лице собственника или иного законного владельца возложено бремя содержания имущества, включая расположенное в жилом помещении оборудование.

По мнению суда в акте обоснованно указаны сведения об энергопринимающем оборудовании, которое было обнаружено у истца при проверке и использовалось им, с указанием его мощности, что необходимо для расчета потребленной электроэнергии.

Таким образом, расчет объема безучетного потребления по оспариваемому акту в размере 8 784 кВт/ч был обоснованно произведен ответчиком на основании пунктов 166, 178, 179, 181, 195 Основных положений и п. 62 Правил, то есть исходя из мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и шестимесячного периода. Данный расчет проверен судом, оснований для его изменений не имеется.

При данных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, вследствие чего истцу должно быть отказано в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Соловьеву Владимиру Александровичу в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании акта неучтенного потребления электроэнергии недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца после изготовления решения судом в окончательной форме через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2018 года.

Председательствующий:

Копия верна.