Решение по делу № 2-219/2021 от 15.09.2020

Дело №

УИД 54RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 мая 2021 года                                 <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                        Авериной О.А.

При помощнике судьи                                Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к К и Л о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л :

П обратился в суд с иском к К и Л, по которому, с учетом уточнений, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между П и Л; признать недействительным договор мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л и К; признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К и К; применить последствия недействительности сделок и вернуть стороны в первоначальное положение; исключить из информационной системы АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о Л, как собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; исключить из информационной системы АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о К, как собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о К, как собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 4-6, 109-112, 121-125).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ П, как работнику Новосибирского завода химконцентратов, с целью улучшения жилищных условий, на основании Решения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была выдан ордер на жилое помещение - 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой он проживает по настоящее время. В данную квартиру были вселены П, как квартиросъемщик, и его мать П, как член семьи, ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с К, с которой стал проживать в указанной квартире, при этом К проживала в спорной квартире без регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истец приватизировал указанную квартиру, что подтверждается дубликатом № от ДД.ММ.ГГГГ договора №-Кл на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и стал единственным собственником спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца К умерла и дочь К от первого брака - К сообщила истцу о том, что собственником квартиры, в котором проживает истец, является она. П был очень удивлен, поскольку спорная квартира предоставлялась в 1991 году только ему, в приватизации квартиры участвовал только он, никаких сделок по отчуждению квартиры он не осуществлял, проживал все это время и нес бремя содержания данной квартиры. Однако, ДД.ММ.ГГГГ при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей супруги, К вновь сказала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ей, и П должен освободить занимаемую им спорную квартиру. В результате обращений и запросов истца в регистрирующие органы, а также при подготовке к судебному заседанию, стало известно следующее.

Согласно дубликату № от ДД.ММ.ГГГГ договора №-Кл на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была передана в собственность П (договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №). Согласно представленному ответчиком К в материалы дела договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, П (продавец) продал, а Л (покупатель) купил двухкомнатную <адрес> в <адрес>. В соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Л и К, в собственность К перешла двухкомнатная <адрес> в <адрес>, а право найма на две комнаты в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, перешло к Л (обмен произведен без доплаты друг другу). Далее, в соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К (даритель) и К (одаряемый), даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик К становится собственником спорной квартиры. При этом, ответчиком в материалы дела было представлено согласие П на дарение квартиры К от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> И Однако, истец отрицает факт заключения им договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сразу же после приватизации им спорной квартиры; он не знает, и никогда не знал гражданина Л, которому якобы продал квартиру, сомневается в подлинности своей подписи в договоре.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 11, 12, 166, 167, 168, 320 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", есть основания полагать, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку заключен лицом, который не являлся собственником квартиры, соответственно не вправе был отчуждать квартиру кому-либо, в связи с чем имеются основания для применения последствий недействительности данной ничтожной сделки. При этом, 10-летний срок, указанный в п.1 ст.181 ГК РФ, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, если договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, то Л не приобрел право собственности на данную квартиру, а следовательно, не мог ею распоряжаться. В таком случае договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л и К, является также недействительным, подлежит отмене и применению последствий недействительности сделки. Соответственно, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К и К, является также недействительным, подлежит отмене, а запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру подлежит аннулированию. При этом, истец отрицает, что давал нотариальное согласие на данную сделку.

В судебном заседании истец П исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, утверждал, что подпись в договоре купли-продажи ему не принадлежит и согласие на дарение квартиры ответчику он не давал, Л ранее не видел и не знал, что его супруга К являлась собственником квартиры.

Ответчик К в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, через своего представителя представила возражения по иску (л.д. 33-36, 115-116, 132-133), где заявила о пропуске истцом срока исковой давности, дополнительно пояснила, что о принадлежности спорной квартиры своей матери она узнала от нее в январе 1998 <адрес> ей известно, был произведен обмен двух муниципальных комнат, где была прописана мать, на спорную квартиру. П знал о договоре купли-продажи и на вырученные деньги приобрел автомобиль «Ниссан», 1993 г. выпуска, в автосалоне, которым пользовался длительное время. В 2018 году, с согласия П, мать подарила ей эту квартиру. Истцу об этом известно, коммунальные платежи за квартиру производит она, истец ей эти расходы не компенсирует. Также, ответчик представила заявление о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 35 000 руб. (л.д. 191-192).

Ответчик Л в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в 1997 году он искал жилье для покупки, увидел объявление о продаже двух комнат по <адрес>, в агентстве недвижимости предложили оформить все через обмен, т.к. комнаты были неприватизированные и в третьей комнате проживал другой человек. Он смотрел эти комнаты, встречался там с К, она была там прописана, с ней вместе всегда был П, ему все было известно. Все документы они подписывали в агентстве недвижимости. На представленных договорах купли-продажи и мены стоит его подпись. При заключении договоров он передал деньги. Впоследствии К говорила, что на полученные деньги П купил автомобиль иномарку.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования П удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что П, являвшемуся работником ПО НЗХК, на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским РИК <адрес>, предоставлено в пользование служебное жилое помещение – 2-комнатная квартира, общей площадью 51,74 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на семью из двух человек: самого П и мать – П (л.д. 11), куда П и его мать вселились и зарегистрировались ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ мать П умерла, а ДД.ММ.ГГГГ П зарегистрировал брак с К (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ П заключил с мэрией <адрес> №-Кл на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 113), который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в БТИ <адрес>, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ П стал собственником спорного жилого помещения.

Факт заключения договора приватизации квартиры П не оспаривает.

Разрешая исковые требования П о признании сделки купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, и последующих сделок, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 188 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом оспариваются, в частности, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договор мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), указанный договор П заключал лично, выступая в качестве продавца спорного жилого помещения, в связи с чем он знал о заключении указанного договора непосредственно в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ.

Если исходить из позиции П о том, что он не подписывал указанный договор и не знал о его заключении, учитывая, что сделка купли-продажи была реально исполнена ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в БТИ за №), в любом случае срок исковой давности по данной сделке истек ДД.ММ.ГГГГ.

По оспариванию договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сроки для оспаривания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ истекли до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к данным правоотношениям в части применения срока исковой давности применяются нормы ГК РФ, действовавшие до указанной даты.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности по сделкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований П должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 6. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, к сделкам, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, нормы ст.ст. 166-176, 178-181 применяются в редакции, действовавшей до указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 160 ГК РФ если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Как следует из копии договора купли-продажи (л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ между продавцом П и покупателем Л был заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной на втором этаже девятиэтажного панельного дома, общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м. (п.1 договора). Стоимость квартиры составляет 37 000 000 руб., которые продавец получил с покупателя до подписания настоящего договора (п. 4 договора).

Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом <адрес> – С ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре №.

Из текста договора купли-продажи следует, что со стороны продавца договор подписан лично П, 1941 г. рождения, которому на момент заключения договора было 57 лет.

Переход права собственности по указанному договору купли-продажи от П к Л зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 12) П, после заключения договора купли-продажи, снялся с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-168), выполненной экспертом ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, рукописные записи «П» и подпись от имени П в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены П

В исследовательской части экспертного заключения при этом указано, что в ходе сравнительного исследования исследуемой подписи от имени П, расположенной в копии договора купли-продажи квартиры с образцами подписи П, установлено совпадение всех общих, а также частных признаков, отраженных в табл. 1 (л.д. 162-163). Перечисленные признаки устойчивы, существенны и составляют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что исследуемые подписи выполнены П

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, учитывая, что заключение экспертизы отвечает предъявленным к нему требованиям, выполнено квалифицированным экспертом и не содержит противоречий.

Таким образом, из заключения судебной экспертизы однозначно можно сделать вывод, что П лично подписывал договор купли-продажи принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие волеизъявления П на заключение оспариваемой сделки купли-продажи, истцом на рассмотрение суда не представлено.

При этом, суд исходит из того, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что нашел свое подтверждение факт наличия волеизъявления П на заключение оспариваемой сделки, учитывая, что сделка была реально исполнена, истцом получены денежные средства за проданную квартиру и он снялся с регистрационного учета в данной квартире, в связи с чем оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется.

Следовательно, не имеется оснований и для признания недействительными последующих сделок со спорной квартирой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником спорной квартиры по <адрес> - Л и нанимателем двух комнат, расположенных по адресу: <адрес> – К (супругой П) заключен договор мены, в соответствии с которым в собственность К переходит двухкомнатная <адрес> в <адрес>, полезной площадью 48,9 кв.м. жилой площадью 27,8 кв.м., которая принадлежит по праву частной собственности Л на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом С, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а право найма на две комнаты, жилой площадью 14,0 кв.м., в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, переходит к Л, право найма указанных комнат принадлежит К на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским Горжилобменом. (л.д. 30, 38, 48-49)

Договор мены удостоверен нотариусом Заельцовской государственной нотариальной конторы <адрес> – Н ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре № (л.д. 29, 30).

Указанный договор также был исполнен сторонами, К зарегистрировала договор в БТИ <адрес> (л.д. 10), а ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д. 9).

Согласно адресной справки (л.д. 117) Л зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 13), К, как собственник, и П, как член ее семьи, были зарегистрированы в спорной квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где П. состоит на регистрационном учете до настоящего времени, а К снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно копии свидетельства о рождении (л.д. 60) и справки о заключении брака (л.д. 61) ответчик К является дочерью К – супруги П

Как следует из договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ К, выступав в качестве дарителя, и К – одаряемая, заключили договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал одаряемому квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 39-41, 54-56).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени К является собственником данного жилого помещения (л.д. 9), в котором на регистрационном учете состоит и постоянно проживает П

Доводы П о том, что он не знал о заключении указанного договора дарения, опровергаются представленным согласием П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он дал согласие своей супруге К на дарение К недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 42, 58).

Указанное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> И ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-168), выполненной экспертом ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, рукописные записи «П» и подпись от имени П в согласии на дарение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены П

В исследовательской части экспертного заключения при этом указано, что в ходе сравнительного исследования исследуемой подписи от имени П, расположенной в копии согласия с образцами подписи П, установлено совпадение всех общих, а также частных признаков, отраженных в табл. 1 (л.д. 162-163). Перечисленные признаки устойчивы, существенны и составляют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что исследуемые подписи выполнены П

Кроме того, в подтверждение доводов о том, что истцу П сразу было известно о том, что он не является собственником спорной квартиры, ответчиком К на рассмотрение суда представлены чеки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 87-107), из которых следует, что указанные расходы несет непосредственно собственник жилого помещения – К

    Таким образом, установленные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ, поскольку истцом не было представлено объективных и достаточных доказательств того, что договор купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ подписан не П, а иным лицом, и что у П отсутствовало волеизъявление на отчуждение квартиры.

    Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не имеется.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований П о признании сделок недействительными, а также применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности и аннулирования записи о переходе права собственности на квартиру в ЕГРН должно быть отказано.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для взыскания с П судебных расходов.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика К, исходя из объема оказанных услуг представителями (участие в 5 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых 4 судебных заседания были непродолжительными и были отложены на стадии ходатайств, а 1 судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ состоялось по существу с опросом сторон и вынесением решения) суд полагает, что расходы на оплату услуг представителей необходимо возместить в размере 18 000 руб. (4 суд. заседания х 3 000 руб. и 1 суд. заседание – 6 000 руб.) (л.д. 193-200 – договор на оказание юр. услуг, квитанции об оплате).

Кроме того, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ с истца П в пользу ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 19 360 руб. (л.д. 168, 169), которая была назначена по ходатайству истца и не оплачена им.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П к К и Л о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между П и Л; признании недействительным договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л и К; признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между К и К; применении последствий недействительности сделок и исключении сведений из информационной системы АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и из ЕГРН – отказать в полном объеме.

Взыскать с П в пользу К судебные расходы на плату услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с П в пользу Федерального бюджетного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 19 360 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                    Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.