ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года    <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» к Романченко Н. В. о возмещении материального ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – ООО «Сургутские городские электрические сети», ООО, Общество) обратилось в суд с иском, в котором указало, что действиями Романченко Н. В. при производстве земляных работ в охранной зоне электрических сетей был поврежден электрический кабель марки АСБ-Зх240 напряжением ЮкВ от ПС «Черный мыс» яч.105 до РП-125 яч.21, иное наименование «КЛ-10кВ от К-22 <адрес> до РП-125». Земляные работы проводились с нарушением технологии производства работ. Земляные работы Ответчиком выполнялись без согласования и вызова представителей Общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» с нарушением положения Правил электрических сетей «утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке установки охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования участков, расположенных в границах таких зон». Стоимость работ по восстановлению кабельной линии АСБ 3x240 напряжением ЮкВ от ПС «Черный мыс» яч.105 до РП-125 яч.21 составили 51 530 (пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Для определения объема работ для устранения последствий порыва кабеля составлена дефектная ведомость аварийно-восстановительных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба подтвержден локальным сметным расчетом .1. аварийно-восстановительных работ на повреждение КЛ-10кВ от ПС «Черный мыс» яч.105 до РП-125 яч.21, что составляет 51 530,00 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 51 530 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 746 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сургутские городские электрические сети» не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик Романченко Н.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Романченко Н.В. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Общества с ограниченной ответственность «Сургутские городские электрические сети» было установлено, что действиями Романченко Н. В. при производстве земляных работ в охранной зоне электрических сетей был поврежден электрический кабель марки АСБ-Зх240 напряжением ЮкВ от ПС «Черный мыс» яч.105 до РП-125 яч.21, иное наименование «КЛ-10кВ от К-22 <адрес> до РП-125». Земляные работы проводились с нарушением технологии производства работ, о чем был составлен Акт о нарушении охраны электрических сетей от 30.06.2023г. , данный акт был подписан Ответчиком, вину в повреждении кабельной линии признал.

Земляные работы Ответчиком выполнялись без согласования и вызова представителей Общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» с нарушением положения Правил электрических сетей «утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке установки охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования участков, расположенных в границах таких зон».

В соответствии с подпунктом «Ж» пункта 10 Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках «утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009» в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра).

Производство земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты".

Указанные работы выполняются под наблюдением производителя работ, на которого оформлено разрешение, а также представителей технического надзора заказчика на производство земляных работ и специализированных организаций, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную.

Применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.

В соответствии с пунктом 3.1.1.5. Письма Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений», стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), включает в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль (плановые накопления).Прямые затраты учитывают стоимость оплаты труда рабочих, материалов, изделий, конструкций и эксплуатации строительных машин.

Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением.

Установлено, что ООО «СГЭС» эксплуатирует кабельную линию АСБ-Зх240 напряжением ЮкВ от ПС «Черный мыс» яч.105 до РП-125 яч.21, иное наименование «КЛ-10кВ от К-22 <адрес> до РП-125» на основании Договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор аренды»), пункт 34 Приложения к Договору Аренды.

В соответствии с пунктом 2.3.6 Договора аренды, Арендатор обязуется осуществлять техническое и оперативно-диспетчерское обслуживание переданного Имущества, в том числе осуществлять при необходимости текущий и аварийно-восстановительный ремонт, проверку и испытания приборов, аппаратуры и иного оборудования, а также содержать Имущество в исправном состоянии, руководствуясь действующими нормами и правилами технической эксплуатации, правилами пожарной безопасности, производственной санитарии и иными требованиями, предусмотренными действующим законодательством.

Пунктом 4.5 Договора Аренды установлено, что Арендатор несет ответственность за сохранность арендованного имущества.

В целях досудебного урегулирования, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, в размере 51 530 руб., однако ответчик претензию добровольно не удовлетворил.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение размера ущерба и для определения объема работ для устранения последствий порыва кабеля истцом составлена дефектная ведомость аварийно-восстановительных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба подтверждается локальным сметным расчетом .1. аварийно-восстановительных работ на повреждение КЛ-10кВ от ПС «Черный мыс» яч.105 до РП-125 яч.21.

Согласно указанному локально-сметному расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 51 530 руб.

Ответчиком указанный размер ущерба не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об ином размере материального ущерба, причиненного истцу, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной или строительно-технической оценочной экспертизы ответчик не воспользовался.

С учетом изложенного с ответчика Романченко Н.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 51 530 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 746 руб., которые подтверждаются допустимыми достаточными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» к Романченко Н. В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Романченко Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» в счет возмещения материального ущерба 51 530 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 746 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья         И.В. Бурлуцкий

2-3908/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Сургутские городские электрические сети ООО
Ответчики
Романченко Николай Викторович
Суд
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Бурлуцкий Игорь Викторович
Дело на сайте суда
surggor.hmao.sudrf.ru
19.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.02.2024Передача материалов судье
22.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.03.2024Подготовка дела (собеседование)
06.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.04.2024Судебное заседание
12.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.06.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее