Решение по делу № 2-948/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-948/2024

37RS0012-01-2024-000155-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года                                город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтяревой А.И.,

с участием представителя истца по доверенности Живаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаевой З. А. к обществу с ограниченной ответственностью « Дор Ассист» о защите прав потребителя,

установил:

    Абдуллаева Х.А. обратилась в суд с иском к ООО «Дор Ассист» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи № №, заключенного с ООО «Радар-Восток», истцом приобретён автомобиль марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска. Согласно условиям Договора стоимость автомобиля составила 2 330 000 руб. Оплата по указанному договору- происходила за счет наличных денежных средств в размере 500 000, 00 руб. и кредитных денежных средств в сумме 1 830 000,00 руб. на основании заключенного между Истцом и ООО «Драйв Клик Банк», договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства. При оформлении потребительского кредита Истцу были навязаны услуги: «Техпомощь на дороге», стоимостью 100 000, 00 руб., и страхование жизни, которые были включены в сумму кредита. Истцу было указано, что данные услуги являются обязательными и без их оформления Истцу будет отказано в выдаче кредита и, соответственно, она не сможет приобрести транспортное средство. В подтверждение оформления услуги «Техпомощь на дороге» Истцу был выдан сертификат технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день Истец позвонила в банк ООО «Драйв Клик Банк» в котором ей пояснили, что оформление данных услуг не являлись обязательными и не влияли на процентную ставку по кредиту и что Истец может отказаться от них. Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой отказалась от услуги техническая помощь на дороге и потребовала возврата денежных средств. Ответа на данную претензию до настоящего времени не поступило. За услугу по отправке претензии Истец понесла расходы в размере 304,04 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии, а также искового заявления в суд и ответчику в размере 741,04 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за отказ в удовлетворении в добровольном порядке законных требований Истца.

Протокольными определениями от 26.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО « Каркаде» и ИП Романенко О.В. Определением о проведении досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

Определением от 10.04.2024 по заявлению ответчика отменено заочное решение по делу от 13.03.2024, производство по делу возобновлено.

Истец Абдуллаева З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности Живаева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Дор Ассист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к следующему. Ответчик исковые требования не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» (ПЭА95). Стоимость сервисной программы составляет 100 000 руб. Действия ответчика не противоречат требованиям действующего законодательства в части заключения и исполнения договора. Данный договор был подписан истцом добровольно после ознакомления с условиями оказания услуг, размещенными на официальном сайте компании, на бумажном носителе. Обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. Таким образом, исходя из содержания сертификата, истцу в полном объеме предоставлен доступ к платформе, о чем имеется ее подпись, в связи с чем полагают, что отсутствуют основания для взыскания уплаченных денежных средств. При досрочном расторжении договора по заявлению клиента компания возвращает ему часть стоимости договора по абонентской части сервиса « Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к платформе, согласно условиям заявления на присоединения. Поскольку срок исполнения договора равен менее 30-ти дней, по смыслу п. 5.5 оферты, стоимость возврата составляет 5000 руб. Дополнительно просят применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, а также компенсации морального вреда. Возражают против взыскания судебных расходов, указывая на непредставление доказательств их несения, в случае взыскания просят снизить их размер.

Представители третьих лиц: ООО «Драйв Клик», ООО « Радар -Восток», ИП Романенко О.О.В., ООО «Каркаде» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № на сумму 2 105 130,66 руб. под 16,90% годовых на срок 84 месяца, целями использования потребительского кредита указаны оплата автотранспортного средства <данные изъяты>, 2023 года выпуска, а также дополнительного оборудования/страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

В день заключения кредитного договора истцом подписано заявление о присоединении к публичному договору- оферте на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» с компанией ООО «Дор Ассист», приобретен Сертификат технической помощи на дорогах № (ПЭА 95, тариф Премьер).

По условиям договора ООО « Дор Ассист» (исполнитель) оказывает заказчику следующие виды услуг: справочно- информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке ( л.д. 17).

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, его стоимость составила 100 000 руб.

Установлено, что денежные средства по договору в размере 100 000 руб. были перечислены Банком через ИП Романенко О.В. на счет ООО «Дор Ассист», что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Дор Ассист» заявление (претензию) о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 100 000 руб. ( л.д. 19-20).

Ответа на заявление от ответчика не последовало.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

У истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время не использования услуг в связи с расторжением договора.

Истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в деле не имеется.

В соответствии с п. 5.5. договора-оферты при досрочном прекращении (расторжении) Договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса « Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги по предоставлению доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение. Расчет возврата рассчитывается согласно следующим условиям:

-если срок использования договора меньше или равен 30 дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора умноженная на пять сотых, в случае если срок использования договора более 30 дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на пять сотых минус стоимость договора, умноженная на пять сотых и поделенная на срок действия договора, умноженная на количество использованных месяцев ( для договора по форме ПАЭ95).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», условие договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Условия, содержащиеся в п. 5.5 Оферты ущемляют предусмотренное законом право истца на расторжение договора и возврат уплаченной по договору суммы.

Поскольку истец уведомил ООО «Дор Ассист» об отказе от исполнения договора, направив ему соответствующее уведомление, суд признает неправомерным удержание ответчиком денежных сумм, уплаченных истцом по заключенному с ответчиком договору, которые в виду отсутствия доказательств фактического несения ответчиком расходов при его исполнении, подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер такой компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

    С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

    В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Дор Ассист» в пользу истца подлежит взысканию штраф в следующем размере 100 000 руб. +5 000 руб. х 50% = 52500 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

                В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 настоящего кодекса.

    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 31 000 руб.

    Оплата указанных расходов в сумме 31 000 руб. подтверждается договором об оказании юридических ( возмездных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 28).

    В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела, активной позиции представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний.

    С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество и продолжительность судебных заседаний по нему, объем оказанных представителем услуг, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ООО «Дор Ассист» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 31 000 руб.

     Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с направлением претензии, искового заявления ответчику и в суд в общей сумме 741 руб. Указанные расходы признаются судебными и в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

     Таким образом, с ООО «Дор Ассист» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 31 000 руб. + 741 руб. = 31741 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи с учетом размера удовлетворенных требований с ООО «Дор Ассист» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб. 00 коп. (3200 руб. – за имущественное требование, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда)

На оснвоании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Абдуллаевой З. А. к обществу с ограниченной ответственностью « Дор Ассист» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дор Ассист» (ОГРН №) в пользу Абдуллаевой З. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) денежные средства в размере 100 000 руб.,    компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 500 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 31 741 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дор Ассист» (ОГРН №) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.

Судья                             подпись                                                             Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

        Секретарь: