Решение по делу № 2-1-420/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-1-420/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года р.п. Майна

    РњР°Р№РЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Ульяновской области РїРѕРґ председательством СЃСѓРґСЊРё РЎРёР·РѕРІРѕР№ Рќ.Р’., РїСЂРё секретаре РљСѓР·СЊРјРёРЅРѕР№ Р•.Р®.,

с участием помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Сухореброй Е.С.,

истца Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Майнского района Ульяновской области в интересах Кузнецова Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тагайская Птицефабрика» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

    РџСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ Майнского района Ульяновской области обратился РІ СЃСѓРґ РІ интересах Кузнецова Рђ.Рђ. СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Обществу СЃ ограниченной ответственностью «Тагайская Птицефабрика» (далее РїРѕ тексту РћРћРћ «Тагайская Птицефабрика») Рѕ взыскании денежной компенсации Р·Р° неиспользованный отпуск.

    Р’ обоснование РёСЃРєР° указал, что СЃ 4 февраля 2008 РіРѕРґР° РїРѕ 31 октября 2017 РіРѕРґР° Кузнецов Рђ.Рђ. осуществлял трудовую деятельность, работая водителем агрономической     службы РІ РћРћРћ «Тагайская Птицефабрика». 31 октября 2017 РіРѕРґР° Кузнецов Рђ.Рђ. уволился РёР· РћРћРћ «Тагайская Птицефабрика». Р’ нарушение СЃС‚. 127 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации выплата денежной компенсации Р·Р° неиспользованный отпуск РІ размере 12 023 рубля РґРѕ настоящего времени Кузнецову Рђ.Рђ. РЅРµ выплачена.

Кузнецов А.А. ежегодно имел право на отпуск 28 дней, в 2017 году отпуск Кузнецову А.А. не предоставлялся.

Прокурор Майнского района Ульяновской области просил взыскать с ООО «Тагайская Птицефабрика» в пользу Кузнецова А.А. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12023 рубля.

В судебном заседании истец Кузнецов А.А., помощник прокурора Майнского района Ульяновской области Сухоребрая Е.С. заявленные требования поддержали, уточняя, просили взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10460 рублей.

Истец Кузнецов А.А. суду пояснил, что с 4 февраля 2008 года по 15 марта 2016 года работал водителем в ООО «Птицефабрика Тагайская». 16 марта 2016 года был принят на работу водителем в ООО «Тагайская Птицефабрика», 31 октября 2017 года уволен по собственному желанию. При увольнении работодатель полный расчет не произвел, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017 год в размере 10 460 рублей не выплатил. Бухгалтерия ООО «Тагайская Птицефабрика» находится в *** ***, заработную плату в *** *** (по месту его жительства и работы) привозил управляющий, учетчица П.С.А. выдавала рабочим заработную плату, о получении которой они расписывались в ведомости или на листке. При увольнении ему выдали расчетный листок за октябрь 2017 года, где указано о начислении денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 460 рублей, остаток денежных средств по заработной плате в размере 1 408 рублей. Заработную плату в размере 1 408 рублей ему выдали, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатили до настоящего времени. Просил иск удовлетворить.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РћРћРћ «Тагайская Птицефабрика», извещенный надлежащим образом Рѕ времени Рё месте судебного заседания, РІ СЃСѓРґ РЅРµ явился, Рѕ причинах неявки РЅРµ известил, объяснений Рё возражений РЅРµ представил.

Учитывая позицию истца и руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из трудовой книжки Кузнецова А.А., 16 марта 2016 года он принят водителем в агрономическую службу ООО «Тагайская Птицефабрика».

31 октября 2017 года Кузнецов А.А. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника (по собственному желанию).

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

    Р’ силу С‡. 1 СЃС‚. 127 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїСЂРё увольнении работнику выплачивается денежная компенсация Р·Р° РІСЃРµ неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленному Кузнецовым А.А. расчетному листку за октябрь 2017 года ему начислено 13 641 рубль, в том числе: заработная плата в размере 1 618 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 023 рубля. С учетом удержания НДФЛ компенсация за неиспользованный отпуск составила - 10 460 рублей, заработная плата 1 408 рублей, всего к выплате 11 868 рублей. В расчетном листке указано о выплате денежных средств: 27 октября 2017 года в размере 500 рублей, 1 ноября 2017 года – 10 460 рублей, 10 ноября 2017 года – 908 рублей.

Вместе с тем, свидетель Б.Т.В., работавшая с 16 марта 2016 года по 31 октября 2017 года *** в ООО «Тагайская Птицефабрика», суду пояснила, что Кузнецову А.А. при увольнении была начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, выдан расчетный листок за октябрь 2017 года. Несмотря на то, что в расчетном листке указано о выплате всей задолженности, фактически Кузнецову А.А. компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. Компенсация за неиспользованный отпуск Кузнецову А.А. и другим работникам ООО «Тагайская Птицефабрика» не выплачена, в связи с чем, они неоднократно обращались к работодателю.

Свидетель П.С.А. в судебном заседании подтвердила, что Кузнецову А.А. компенсация за неиспользованный отпуск в 2017 году не выплачивалась. Суду пояснила, что с 16 марта 2016 года по 31 октября 2017 года она работала в ООО «Тагайская Птицефабрика» учетчицей и заправщицей. Вела табель рабочего времени и начисляла заработную плату работникам, работавшим в с. ***, затем документы передавала в бухгалтерию в *** *** ***. Денежные средства на выдачу заработной платы ей привозил управляющий, она выдавала по ведомости заработную плату работникам предприятия, ведомости отправляла в бухгалтерию ООО «Тагайская Птицефабрика» в ***. При увольнении всем работникам выплатили заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск никому не выплачивали, в том числе и Кузнецову А.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2018 года ООО «Тагайская Птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден А.Ю.А.

Из письма арбитражного управляющего А.Ю.А. на запрос прокуратуры Майнского района Ульяновской области следует, что ему в ходе конкурсного производства ООО «Тагайская Птицефабрика» документы и сведения о наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате не передавались. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2018 года конкурсным управляющим ООО «Тагайская Птицефабрика» утвержден Т.В.А.

Согласно пояснениям свидетеля Б.Т.В. на основании доверенности она получает всю корреспонденцию, направленную ООО «Тагайская Птицефабрика», отправляет ее конкурсному управляющему предприятия.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Между тем доказательств отсутствия задолженности по выплате Кузнецову А.А. компенсации за неиспользованный отпуск стороной ответчика не представлено.

Указание в расчетном листе на имя Кузнецова А.А. о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 460 рублей не свидетельствует о фактическом получении истцом данной денежной суммы. Расчетный листок не содержит подписи Кузнецова А.А. о получении денежных средств и не может являться достаточным доказательством, опровергающим требования истца.

Более того, суд отмечает, что данный расчетный листок предоставлен самим истцом Кузнецовым А.А. в качестве доказательства начисления компенсации за неиспользованный отпуск и ее размера.

Частью 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не доверять показаниям свидетелей Б.Т.В., П.С.А., не опровергнутым доказательствами со стороны ответчика, у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 460 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 418 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Майнского района Ульяновской области в интересах Кузнецова Алексея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тагайская Птицефабрика» в пользу Кузнецова Алексея Александровича денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 460 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тагайская Птицефабрика» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 418 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Р’.РЎРёР·РѕРІР°