Решение по делу № 21-258/2016 от 01.03.2016

Судья Варзина Т.В.

Дело № 7-405/2016 (210258/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2016 года                                г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Татарских К.И., с участием представителя МО МВД РФ «Кудымкарский» К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Общественной организации «Коми-Пермяцкий союз охотников и рыболовов» Тупицына М.И. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тупицына М.И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МО МВД России «Кудымкарский» от 30.12.2015 председатель Общественной организации «Коми-Пермяцкий союз охотников и рыболовов» Тупицын М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тупицын М.И. обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой, указал, что по факту выявленного правонарушения он уже привлечен к административной ответственности, в связи с чем производство по делу следует прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, кроме того, указывает, что был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела 30.12.2015.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.01.2016 постановление должностного лица от 30.12.2015 изменено в части назначенного наказания, снижен размер штрафа до 25 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Тупицына М.И. без удовлетворения.

На данное решение судьи городского суда поступила жалоба от Тупицина М.И., в которой он привел доводы о несогласии с постановлением должностного лица, аналогичные доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление.

Тупицын М.И., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Кудымкарский» с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, не усматриваю оснований для изменения или отмены решения судьи.

Как следует из материалов дела, 30.10.2015 в ходе осуществления производства по дену об административном правонарушении от 26.10.2015 № ** в магазине «Охотник», расположенном по адресу: ****, принадлежащего Общественной организации «Коми-Пермяцкий союз охотников и рыболовов», было выявлено хранение и продажа охотничьего карабина с нарезным стволом модель КО-44, калибра 7, 62 мм, № ГС 4409, без соответствующих документов, подтверждающих право собственности и право на хранение и продажу огнестрельного оружия, а также осуществление реализации огнестрельного оружия без контрольного отстрела, чем нарушены требования статей 18, 21, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ст. 14 главы 14 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, тем самым должностное лицо – председатель Общественной организации «Коми-Пермяцкий союз охотников и рыболовов» Тупицын М.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГЛРР МО МВД России «Кудымкарский», актом проверки, лицензией, описью оружия и патронов, копией выписки из распоряжения № 71 от 13.11.2013 о назначении лица, ответственного за сохранность, учет и хранение оружия и патронов, а также продажу и транспортировку патронов и охотничьего оружия, копией договора от 14.07.2007 о передаче оружия для комиссионной продажи.

Часть 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 14 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила), на территории Российской Федерации запрещается продажа: а) оружия, не зарегистрированного в органах внутренних дел, либо оружия и патронов, технически непригодных для эксплуатации; в) огнестрельного оружия с нарезным стволом, не прошедшего контрольный отстрел с представлением в федеральную пулегильзотеку отстрелянных пуль и гильз в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Положениями статьи 18 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» установлено, что юридические лица, имеющие право осуществлять торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, обязаны: иметь соответствующие учредительные и регистрационные документы, лицензии на производство гражданского и служебного оружия и патронов к нему или торговлю ими.

Статья 21 указанного выше Федерального закона предусматривает, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, могут продавать находящееся у них на законных основаниях гражданское и служебное оружие и патроны к нему юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, с предварительным уведомлением об этом органов внутренних дел по месту учета указанного оружия.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ).

Принимая во внимание, что Тупицын М.И., как должностное лицо Общественной организации «Коми-Пермяцкий союз охотников и рыболовов» допустил хранение и продажу охотничьего карабина с нарезным стволом модель КО-44, калибра 7, 62 мм, № ГС 4409, без соответствующих документов, подтверждающих право собственности и право на хранение и продажу огнестрельного оружия, а также осуществление реализации огнестрельного оружия без контрольного отстрела, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тупицына М.И. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Выводы, изложенные в постановлении суда о назначении Тупицыну М.И. административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что изъятый сотрудниками полиции охотничий карабин с нарезным стволом модель КО-44, № ГС 4409, принадлежит на праве собственности с 1991 года Общественной организации «Коми-Пермяцкий союз охотников и рыболовов» подлежит отклонению, так как собранные доказательства по делу не свидетельствуют о принадлежности оружия модель КО-44, № ГС 4409 именно указанному обществу.

Указание заявителя на то, что в отношении него была проведена повторная проверка, вынесено постановление 15.11.2015 о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит отклонению. Как следует из решения Кудымкарского городского суда от 15.12.2015 Тупицын М.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ по факту выявленного в ходе проверки 26.10.2015 административного правонарушения. В ходе производства по указанному делу 30.10.2015 выявлено иное административное правонарушение, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление от 30.12.2015.

Административное наказание Тупицыну М.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, снижено судьей городского суда в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Тупицына М.И. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения не усматривается.

Доводы жалобы о том, что дело об административным правонарушении было рассмотрено должностным лицом 30.12.2015 без участия Тупицына М.И., который не был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, не влекут отмены вынесенного по делу постановления о привлечении к административной ответственности, а также отмены вынесенного по жалобе на данное постановление решения судьи.

Как следует из материалов административного дела, Тупицын М.И. был извещен 03.12.2015 о рассмотрении дела должностным лицом 07.12.2015, то есть заблаговременно. В связи с невозможностью рассмотрения дела 07.12.2015 рассмотрение было отложено на 21.12.2015, а в последующем отложено на 30.12.2015, о рассмотрении дела 30.12.2015 Тупицын М.И. был извещен 29.12.2015. Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знал о поступлении материалов на рассмотрение должностному лицу, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе и на 30.12.2015, в связи с чем оснований полагать, что уведомление 29.12.2015 о переносе рассмотрения дела на 30.12.2015 не может быть расценено как ненадлежащее извещение Тупицына М.И. о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 января 2016 года оставить без изменения, жалобу председателя Общественной организации «Коми-Пермяцкий союз охотников и рыболовов» Тупицына М.И. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)