Решение по делу № 2-921/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ружа В.А., Черняевой И.В. к ООО «ИСК Портал» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ружа В.А., Черняева И.В. обратились в суд с иском к ООО «ИСК Портал» о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ИСК Портал» был заключен договор № участия в долевом строительстве второго корпуса жилого комплекса <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «СК «Портал» обязалось передать им в собственность жилое помещение – <данные изъяты> квартиру <адрес>. Свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры они выполнили полностью. Строительство жилого дома завершено, в настоящее время указанная квартира имеет № и передана им. Поскольку они не имеют возможности оформить свои права на данную квартиру в регистрирующем органе в виду отсутствия всех необходимых для этого документов, вынуждены обратиться с указанным иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать за ними право общей долевой собственности <адрес>.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснили, что дом, в котором расположена испрашиваемая квартира, построен, но в эксплуатацию не сдан, они проживают в данной квартире, других правообладателей не имеется.

Представитель ответчика ООО «ИСК Портал» в судебное заседание не явился, от общества поступил отзыв, в котором общество не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Самары ООО «СК «Портал» было выдано разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Самары было вынесено постановление № о внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Портал» и Ружа В.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве второго корпуса жилого комплекса <данные изъяты>», в соответствии с которым ООО «СК «Портал» обязалось передать Ружа В.А. в собственность жилое помещение – <данные изъяты> квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Ружа В.А. и Черняевой И.В. был заключен договор об уступке права (требования) по договору № участия в долевом строительстве второго корпуса жилого комплекса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Ружа В.А. передал Черняевой И.В. права (требования) к застройщику и обязанности в размере <данные изъяты> доли, принадлежащие ему по указанному выше договору № участия в долевом строительстве второго корпуса жилого комплекса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что строительство дома, в котором расположена испрашиваемая истцами квартира, осуществлялось на законных основаниях. Истцы полностью оплатили стоимость жилого помещения по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и не оспаривалось ответчиком в отзыве.

В настоящее время строительство дома окончено, ему присвоен почтовый адрес, спорная квартира имеет номер <данные изъяты>. Испрашиваемая квартира передана истцам. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, разрешением на строительство, распоряжением о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРП по <адрес>, справкой ООО «СК «Портал».

ООО «БТИ-Самара» изготовлен технический план, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира истов конкретно определена, поскольку имеет точное описание в приведенном выше договоре, а также в техническом плане, изготовленном ООО «БТИ-Самара», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право собственности на квартиру, в связи с чем, требования Ружа В.А., Черняевой И.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ружа В.А., Черняевой И.В. удовлетворить.

Признать за Ружа В.А., Черняевой И.В. право общей долевой собственности <данные изъяты> на <данные изъяты> квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2015г.

Судья Ю.В. Косенко