Решение по делу № 2-1012/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1012/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 июня 2021года                                                    г. Павловский Посад

    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области к Лукьянову Сергею Александровичу об обращении взыскания на земельный участок, здание нежилое и определении способа реализации,

У С Т А Н О В И Л:

    Судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамов С.Н. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Лукьянову Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, а именно:

         - Земельный участок под размещение объекта торговли, общественного питания, бытового обслуживания, площадь: 600,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №;

         - здание нежилое, площадь: 216,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №;

    - определить способ реализации указанного здания и земельного участка путём продажи на публичных торгах.

         В обоснование иска указал, что на исполнении в Павлово-Посадском районном отделении ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № № в отношении Лукьянова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>, объединенное в сводное по исполнительным производствам:

           Исполнительное производство № № возбужденное 18.06.2020 на основании судебного приказа № № от 14.04.2020, выданный органом: судебный участок № 180 мирового судьи Павлово-Посадского судебного района Московской области, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 60 848,98 руб., в пользу: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Павловскому Посаду Московской области;

          Исполнительное производство № № возбужденное 20.05.2019 г. на основании судебного приказа № № от 15.03.2019, выданный органом: Судебный участок № 180 мирового судьи Павлово-Посадского судебного района Московской области, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 62 960 руб., в пользу: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области.

          Исполнительное производство № № возбужденное 28.04.2021 на основании судебного приказа № № от 13.04.2021, выданный органом: судебный участок № 180 мирового судьи Павлово-Посадского судебного района Московской области, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 65079,17 руб., в пользу: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Павловскому Посаду Московской области;

           Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет: 141280,75 рублей.

           На имеющийся за должником расчетный счет в банке ПАО СБЕРБАНК, ООО ХКФ БАНК", Банк ВТБ (ПАО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК" обращено взыскание. - Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на расчетный счет должника от 09.09.2019 г. Постановления до настоящего времени кредитными учреждениями не исполнены ввиду отсутствия денежных средств.

          За должником в собственности имеется:

- Земельный участок под размещение объекта торговли, общественного питания, бытового обслуживания, площадь: 600,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №;

- здание нежилое, площадь: 216,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

    Представитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Пузанова В.Б. в суд не явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

        Ответчик Лукьянов С.А. в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

        По адресу настоящей регистрации Лукьянова С.А. судом направлено извещение о месте, времени судебного разбирательства. Вручение заказного письма не состоялось за истечением срока хранения.

        Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

        Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации Лукьянова С.А. заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

    Третье лицо представитель ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

    Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено, что на исполнении в Павлово-Посадском районном отделении ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № № в отношении Лукьянова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>, объединенное в сводное по исполнительным производствам:

           Исполнительное производство № № возбужденное 18.06.2020 на основании судебного приказа № № от 14.04.2020, выданный органом: судебный участок № 180 мирового судьи Павлово-Посадского судебного района Московской области, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 60 848,98 руб., в пользу: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Павловскому Посаду Московской области;

          Исполнительное производство № № возбужденное 20.05.2019 г. на основании судебного приказа № № от 15.03.2019, выданный органом: Судебный участок № 180 мирового судьи Павлово-Посадского судебного района Московской области, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 62 960 руб., в пользу: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области.

           Исполнительное производство № № возбужденное 28.04.2021 на основании судебного приказа № № от 13.04.2021, выданный органом: судебный участок № 180 мирового судьи Павлово-Посадского судебного района Московской области, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 65079,17 руб., в пользу: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Павловскому Посаду Московской области;

           Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет: 141280,75 рублей.

           На имеющийся за должником расчетный счет в банке ПАО СБЕРБАНК, ООО ХКФ БАНК", Банк ВТБ (ПАО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК" обращено взыскание. - Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на расчетный счет должника от 09.09.2019 г. Постановления до настоящего времени кредитными учреждениями не исполнены ввиду отсутствия денежных средств.

          За должником в собственности имеется:

- Земельный участок под размещение объекта торговли, общественного питания, бытового обслуживания, площадь: 600,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №;

- здание нежилое, площадь: 216,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

          В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Согласно ст. 35 Земельного кодекса, отчуждение здания, строения или сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

          Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

          В соответствии с частью 1, 2 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    Согласно с ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

    В силу ст. 278 ГК РФ, пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из изложенных норм следует, что в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных актов.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

          Как следует из представленных документов, по данным Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит: Земельный участок под размещение объекта торговли, общественного питания, бытового обслуживания, площадь: 600,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №; здание нежилое, площадь: 216,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

        Из сведений УФССП России по исполнительному производству следует, что Лукьянову С.А. на праве собственности принадлежат автомобили марки: ВАЗ-21061 г/н №, Фольксваген Таурег г/н №, Хонда г/н №. На указанные транспортные средства арест не наложен.

        Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

          Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, требование истца об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, стоимость которых значительно превышает размер задолженности, при наличии иного движимого имущества - транспортного средства, не отвечает требованиям вышеприведенной ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем приходит к выводу о том, что в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и нежилое здание.

         Иных доказательств суду не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области к Лукьянову Сергею Александровичу об обращении взыскания на земельный участок, здание нежилое и определении способа реализации, отказать.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

    Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021г.

                     Судья:                                                        С.П. Большакова