Решение по делу № 33-3715/2019 от 15.03.2019

Судья Руденская Е.С.

Докладчик Дронь Ю.И. Дело №33-3751-2019

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Выскубовой И.А., Зуевой С.М.

при секретаре Левицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам Швецова В.М. и представителя Швецова Е.В. – Базановой Д.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 декабря 2018 г., которым удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Остапенко О.В. к Швецову Е.В. об обращении взыскания на имущество должника.

Обращено взыскание на земельный участок, площадью 410 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, <адрес>, <адрес> и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, площадью 14 кв. м, с кадастровым номером 54:19:090601:483, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, <адрес>, <адрес> принадлежащие Швецову Е.В..

Со Швецова Е.В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителей сторон Базановой Д.А. и Бутт Н.В., судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП по Новосибирской области Остапенко О.В. обратилась в суд с иском к Швецову Е.В. об обращении взыскания на имущество должника.

2

В обоснование иска указала, что в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска на принудительном исполнении находится исполнительный документ № от 11.11.2013, выданный мировым судьей 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска о взыскании с должника Швецова Е.В. в пользу взыскателя Швецовой О.В. алиментов в размере 1/4 части доходов ежемесячно.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Остапенко О.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Должник Швецов Е.В. требования исполнительных документов не исполнил в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, согласно которого задолженность по алиментам на 01.08.2018 составила 422 090,50 руб.

В ходе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что у ответчика имеется недвижимое имущество - земельный участок: земли для ведения садоводства, площадью 410 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, <адрес>, <адрес> и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, площадью 14 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, <адрес>, <адрес>

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных объектов.

Имущество должника не является единственным находящимся в собственности имуществом, так же имеется индивидуальный жилой дом, площадью 158,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. пер. Альпийский, <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на земельный участок: земли для ведения садоводства, площадью 410 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, <адрес>, <адрес> и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, площадью 14 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район,

3

МО Кубовинского сельсовета, <адрес>, <адрес>.

Судом было принято указанное выше решение, с которым не согласились Швецова В.М. и представитель Швецова Е.В. – Базанова Д.А.

В апелляционной жалобе Швецов В.М. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В доводах жалобы указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, поскольку в деле имеются документы, из которых усматривается, что он является законным владельцем спорных объектов.

Полагает, что постановленное решение нарушает его права.

В апелляционной жалобе представитель Швецова Е.В. – Базанова Д.А. просила решение отменить, принять новое об отказ в иске.

Указывает, что суд не дал оценки договору дарения на строение и земельный участок.

Законным владельцем земельного участка и строения является Швецов В.М., в связи с чем, суд должен был привлечь его в дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Как следует из материалов дела, договор дарения спорного земельного участка и строения от 10 апреля 2010 года, с отметкой о государственной регистрации, Швецов В.М. суду первой инстанции не представил.

Ссылка на указанный договор имеется лишь в светокопии искового заявления (л. д. 184), которую в силу требований ст. 71 ГПК РФ, нельзя отнести к допустимым доказательствам.

Не приложено указанных доказательств и к апелляционным жалобам.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения Швецова В.М. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и

4

приостановления производства по делу, а также давать какую – либо оценку указанному договору дарения.

Как правильно указал суд первой инстанции, в случае признания права собственности на спорное недвижимое имущество, Швцов В.М. вправе обратиться в суд в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения суда, решение подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи