Решение по делу № 1-671/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-671/2022

64RS0044-01-2022-006147-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре Седых А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого Вахрамеева Р.В.,

защитника – адвоката Воробьевой Л.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Вахрамеева Р. В., <Дата> года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее осужденного:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Вахрамеев Р.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата> приговором <данные изъяты>, вступившим в законную силу <Дата> Вахрамеев Р.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима. <Дата> Вахрамеев Р.В. освобожден по отбытии наказания, снят с учета филиала по Заводскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области <Дата>, в связи с исполнением дополнительного вида наказания.

<Дата> примерно в 00 часов 50 минут Вахрамеев Р.В., достоверно знающий, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Согласно акту <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>, с использованием ALCOTEST 6810 № ARBK 0138 было установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,28 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Вахрамеев Р.В. свою вину в инкриминируемом преступлении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся. Не оспаривал время место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний Вахрамеева Р.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он <Дата> <данные изъяты> он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима. <Дата> он был освобожден по отбытии наказания. У него в пользовании находится автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион. <Дата> примерно в 00 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где он распивал спиртные напитки, а именно пиво, объемом примерно 2-3 литра. <Дата> примерно в 00 часов 30 минут он вышел во двор своего дома на прогулку с собакой, которая во время прогулки сбежала и он решил поехать на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион поискать свою собаку. Он подошел к автомобилю, при этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и был ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель внутреннего сгорания и начал осуществлять движение на автомобиле по улицам г. Саратова. <Дата> примерно в 00 часа 50 минут, проезжая около <адрес> по <адрес>, он увидел автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову с включенным проблесковым маячком. Он остановился у подъезда <№> <адрес>. К его автомобилю подошли сотрудники ДПС ГИБДД, представились, предъявили служебное удостоверение, разъяснили причину остановки и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. При разговоре с ним сотрудники ДПС ГИБДД поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После этого, сотрудник ДПС ГИБДД, предложил ему пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с прибором, на что он согласился. Согласно показанию прибора был установлен факт его опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.28 мг/л. С результатом прибора он согласился, по результатам освидетельствования был составлен акт. Далее на место была вызвана следственно - оперативная группа и был произведен осмотр места происшествия с его участием. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 60-62)

Помимо вышеуказанных показаний Вахрамеева Р.В., его виновность в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетелей ФИО (л.д. 27-30) и ФИО (л.д. 31-34) от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ. Из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. В период времени с 19 часов 45 минут <Дата> до 07 часов 45 минут <Дата>, они заступили на ночное дежурство по план-заданию по Заводскому району г. Саратову согласно расстановке личного состава ГИБДД. Примерно в 00 часов 50 минут <Дата>, они находились по адресу: <адрес>, где ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак <№> регион, который вызвал у них подозрение. Когда автомобиль остановился, они подошли к водителю, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность, на что он предоставил им паспорт на имя Вахрамеева Р. В., <Дата> года рождения, и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, поскольку он был лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора с гражданином Вахрамеевым Р.В. было выявлено, что он имеет явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта. На вопрос Вахрамееву Р.В. употреблял ли Вахрамеев Р.В. алкогольные напитки, последний ответил утвердительно. При наличии достаточных данных полагать, что водитель указанного автомобиля, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения, ими было принято решение об отстранении Вахрамеева Р.В. от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол в присутствии понятых. После чего Вахрамееву Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора технического средства измерения «АLCOTEST 6810» ARBK - 0138 показания прибора, результат освидетельствования – 1,28 мг/л, с результатом освидетельствования Вахрамеев Р.В. был согласен, по результатам освидетельствования был составлен АКТ <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>. При проверке по базе данных ФИС Саратовской области было установлено, что гр. Вахрамеев Р. В., <Дата> года рождения, по приговору <данные изъяты>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу <Дата>. Водительское удостоверение Вахрамеевым Р.В. было сдано на хранение в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову. Таким образом, в действиях Вахрамеева Р.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. О произошедшем было доложено оперативному дежурному ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову была вызвана следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля ФИО оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от <Дата>, из которых следует, что <Дата> примерно в 00 часов 55 минут он совместно со своим товарищем Коноваловым А.А. находился возле <адрес>, где сотрудники ДПС ГИБДД, попросили их принять участие в качестве понятых при отстранении гражданина от управления транспортным средством и освидетельствования водителя автомобиля на состояние алкогольного опьянения, на что он и Коновалов А.А. согласились. Они прошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, припаркованному возле <адрес>, где находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился как Вахрамеев Р. В., <Дата> года рождения. Поскольку имелись подозрения, что водитель Вахрамеев Р.В. находится в состоянии опьянения, сотрудник ПДПС ГИБДД всем присутствующим - понятым, а также Вахрамееву Р.В. разъяснил права и обязанности в отношении Вахрамеева Р.В. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее в отношении водителя было проведено освидетельствование с помощью алкотестера «Alcotest, по результатам которого был установлен факт опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,28 мг/л. После чего сотрудником ПДПС ГИБДД был составлен акт освидетельствования, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Также визуально было видно, что Вахрамеев Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, из его полости рта исходил резкий запах алкоголя. (л.д. 70)

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения дознания предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора Вахрамеева Р.В. судом не установлено.

Показания указанных свидетелей, изобличающие Вахрамеева Р.В., суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Помимо показаний свидетелей, вина Вахрамеева Р.В. подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО от <Дата>, согласно которому во время несения службы <Дата> примерно в 00 часов 50 минут им у <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з <№> регион под управлением Вахрамеева Р. В., <Дата> года рождения, которому было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора ALCOTEST 6810 № ARBK 0138, показания прибора составили 1,28 мг/л, с чем водитель согласился и не отрицал факт опьянения и управления транспортным средством в присутствии 2-х понятых. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД выяснилось, что водитель Вахрамеев Р.В., <Дата> года рождения <Дата> осужден <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ. На основании вышеизложенного, в действиях гр. Вахрамеева Р.В. усматривались признаки ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3)

Протоколом <№> от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <Дата> в 00 часов 50 минут по адресу: <адрес>, Вахрамеев Р. В., <Дата> г.р., отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 4)

Актом <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>, согласно которому Вахрамеев Р. В., <Дата> года рождения, <Дата> в 01 час 21 минуту по адресу: <адрес> был освидетельствован с применением технического средства – «ALCOTEST» 6810 № ARBK 0138, по итогам освидетельствования установлено наличие паров алкоголя в организме Вахрамеева Р.В. – 1,28 мг/л. (л.д 5)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион. В ходе осмотра изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион и возвращен под сохранную расписку на ответственное хранение. В ходе осмотра места происшествия, Вахрамеев Р.В. пояснил, что <Дата> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион был остановлен сотрудниками ДПС. (л.д 7-10)

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, согласно которому Вахрамеев Р. В., <Дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <Дата>. (л.д. 87-89)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании установлено не было.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно Вахрамеев Р.В. при обстоятельствах, указанных в обвинении и фактически установленных в судебном заседании, <Дата>, находясь в состоянии опьянения и зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион и в 00 часов 50 минут <Дата> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову у <адрес>.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Вахрамеева Р.В. в совершении данного преступления.

Судом установлено, что Вахрамеев Р.В. действовал с прямым умыслом.

Действия Вахрамеева Р.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Признавая Вахрамеева Р.В. лицом, управлявшим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, суд исходит из положений примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследовался вопрос о вменяемости Вахрамеева Р.В. на основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает Вахрамеева Р.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги Вахрамеевой А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вахрамеева Р.В., суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также судом учитывается, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств полное признание Вахрамеевым Р.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников подсудимого, наличие у них заболеваний.

Поскольку на момент совершения преступления Вахрамеев Р.В. имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по ч. 2 ст. 318 УК РФ, которая образует в действиях Вахрамеева Р.Ф. в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное Вахрамеевым Р.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья Вахрамеева Р.В., а также учитывая, что ранее назначенные наказания приговорами судов в виде реального лишения свободы, не достигли целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, и полагает необходимым назначить подсудимому по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов. При этом, с учетом установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах не имеется.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению Вахрамеева Р.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Вахрамееву Р.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений и ранее Вахрамеев Р.В. отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3 550 рублей адвокату Воробьевой Л.И., защищавшей Вахрамеева Р.В. на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Вахрамеев Р.В. трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. При этом, Вахрамеев Р.В. выразил согласие на взыскание с него данных процессуальных издержек.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого Вахрамеева Р.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Вахрамеева Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы Вахрамееву Р.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок начала отбывания наказания со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вахрамеева Р. В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Вахрамееву Р.В. наказания время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со Вахрамеева Р.В. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Воробьевой Л.И. в размере 3 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина