Решение по делу № 10-77/2018 от 18.12.2018

Дело № 10-77/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 27 декабря 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Артемовой Д.А.,

с участием прокурора Бончковского А.А.,

адвоката Николаева Р.Б., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова В.А. на приговор мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 24 октября 2018 года, которым

Петров ВА, , ранее судимый:

- 25.04.2011 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 18.12.2015 по отбытии срока наказания;

осужденный 08.11.2016 мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишение права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, находился в розыске с 13.12.2016 до 25.07.2017, освобожден 24.05.2018 по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от08.11.2016, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 октября 2018 года.

Время содержания под стражей с 25.05.2018 по 26.05.2018 зачтено в срок отбытия наказания.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Николаева Р.Б., поддержавшего доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Бончковского А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Согласно приговору Петров В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих НПА 08.06.2017 в г. Ухте Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора в силу чрезмерной суровости наказания, просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание и режим, учитывая семейное положение, малолетнего ребенка и безработную супругу.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании, указывая на отсутствие нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания мировым судьей, посчитал приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу мировым судьей соблюдена. Мировой судья, придя к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому Петров В.А. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений.

Решение о том, что заявление о совершенном Петровым В.А. преступлении, не может быть признано и учтено в качестве явки с повинной, судом мотивировано и сомнений в своей правильности не вызывает.

Таким образом, мировой судья учел все установленные по делу и подлежащие учету обстоятельства, и, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности осужденного, ранее судимого, обосновано пришел к выводу о том, что исправление будет достигнуто при назначении Петрову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, определив его отбывание в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Размер наказания Петрову В.А. определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, все, установленные по делу, и подлежащие учету, обстоятельства приняты во внимание в достаточной степени, в том числе и семейное положение, и оснований считать наказание, как по составу преступления, так и по совокупности приговоров несправедливым, и смягчать его не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных личности осужденного, мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, мотивировав вывод надлежащим образом в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания. Совокупность указанных обстоятельств мировой судья признал смягчающими и дающими основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении осужденному наказания.

Каких-либо неучтенных либо новых обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное Петрову В.А. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы осужденного в части применения поправок вышедших в декабре 2018 года, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку каких-либо изменений, внесенных в уголовное законодательство, улучшающих положения осужденного и заслуживающих внимание при рассмотрении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 24 октября 2018 года в отношении Петрова ВА оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий Н.В. Пинчук