Решение по делу № 1-868/2019 от 30.05.2019

Уголовное дело № 1-868/2019

28RS0004-01-2019-006586-41

ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 августа 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Желябовской М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Голубя А.В.,

подсудимого Казарцева С.И.,

защитника подсудимого – адвоката Чижикова Е.С.,

представившей удостоверение № 104 и ордер № 36 от 12 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казарцева Сергея Игоревича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казарцев С.И., находясь в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 18 июля 2018 года (вступившим в законную силу 01 октября 2018 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Водительское удостоверение Казарцевым С.И. в государственную инспекцию дорожного движения не сдано, административный штраф не уплачен.

08 октября 2018 года, около 04 часов 42 минут, Казарцев С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Honda Моbilio», государственный регистрационный знак ***.

08 октября 2018 года, около 04 часов 42 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением Казарцева С.И., был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в районе дома № 26/3 по ул. Воронкова г. Благовещенска Амурской области.

08 октября 2018 года, около 05 часов 02 минут, Казарцев С.И. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования, у Казарцева С.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе наличие абсолютного спирта в составило 0,237 мг/л.

Кроме того, 08 октября 2018 года, около 05 часов 05 минут, Казарцев С.И. был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер».

08 октября 2018 года, около 06 часов 17 минут, Казарцев С.И. был освидетельствован врачом психиатром - наркологом на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования, у Казарцева С.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного спирта в выдыхаемом им воздухе в 05 часов 32 минуты составило 0,240 мг/л., в 05 часов 47 минут наличие абсолютного спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,211 мг/л, а в крови Казарцева С.И. был обнаружен этанол, с концентрацией обнаруженного вещества - 0,41 г/л.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Казарцева С.И. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности.

Казарцев С.И. на момент совершения преступления не судим; состоит в браке; малолетних детей, либо иных нетрудоспособных иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен; на врачебных учетах, связанных с наркологией и психиатрией не состоит, однако ранее проходил ***; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № 178 от 06 марта 2019 года, Казарцев С.И. каким-либо ***.

(л.д. 90-91)

Суд учитывает, что данные выводы экспертов-психиатров надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, подсудимый признается судом вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

-состояние здоровья виновного.

Содержащиеся в материалах уголовного дела письменные объяснения подсудимого не могут расцениваться судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как явка с повинной, поскольку указанные объяснения были отобраны у него после задержания сотрудниками ДПС и установления состояния опьянения. Однако, подробное описание им в указанных письменных объяснениях обстоятельств управления автомобилем, расцениваются судом, наряду с иными обстоятельствами, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Решая вопрос о выборе вида наказания, суд, учитывая, что подсудимый является взрослым трудоспособным мужчиной, не имеющим ограничений по состоянию здоровья и не проходящим службу в ВС РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, так как менее строгое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания, в силу его недостаточного воспитательного и исправительного воздействия.

Кроме того, суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку назначение данного вида дополнительного наказания к основному наказанию в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, к определению размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, из числа наказаний предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ, не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Поскольку совершенное подсудимым преступление связано с управлением автомобилем, суд при назначении дополнительного наказания, полагает необходимым конкретизировать данный вид наказания и назначить ему лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-диск и показания алкотектора, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казарцева Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, и дополнительное наказание в виде в виде 03 (трех) лет лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ, назначенное Казарцеву С.И. основное наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-диск и показания алкотектора, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов