Решение по делу № 33а-1991/2016 от 22.01.2016

Дело № 33-1991/2016

Судья Плешивцев С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2016 год город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Никитиной Т.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Безматерных К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аликина Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Аликину Ю.А. в удовлетворении административного искового заявления к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 28 сентября 2015 года № **, и возложении обязанности осуществить предварительное согласование предоставления в аренду земельного участка, отказать».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя Аликина Ю.А. – Туровцева А.К., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аликин Ю.А., ** г.р., является инвалидом ** группы бессрочно.

27.08.2015г. Аликин Ю.А. обратился в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1496 кв.м, расположенного по адресу: ****, в аренду на срок 20 лет для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.

Решением от 28.09.2015г. за № ** департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал в предварительном согласовании предоставления указанного выше участка по основанию того, что заявитель не имеет право на приобретение земельного участка без торгов, на учете граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

Аликин Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным решения департамента земельных отношений администрации г. Перми от 28.09.2015г. № **, возложении обязанности на административного ответчика предварительно согласовать предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка.

В обоснование требований указано, что Аликин Ю.А. прописан в Центре социальной адаптации, расположенном по адресу: ****, объектов недвижимости на праве собственности не имеет, в связи с чем оспариваемое решение является неправомерным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Аликин Ю.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о праве инвалида на земельный участок является установление наличие или отсутствие его нуждаемости в улучшении жилищных условий, что следует из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики. Доказательства нуждаемости Аликина Ю.А. в улучшении жилищных условий были представлены в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, не состоит, малоимущим не признан. Доказательств, подтверждающих, что он обращался с заявлением о принятии на жилищный учет, и ему было в этом отказано, не представил.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что Аликиным Ю.А. не доказана нуждаемость в улучшении жилищных условий и вытекающее из этого право на предоставление земельного участка в первоочередном порядке без торгов. Установленная законодателем мера социальной поддержки инвалидов на первоочередное предоставление земельного участка не возлагает на орган местного самоуправления обязанность предоставить по требованию инвалида любой произвольно выбранный им участок. Органы местного самоуправления самостоятельны в принятии решений о судьбе конкретных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение закону не противоречит и права административного истца не нарушает.

Выводы суда об отказе в иске по существу являются правильными, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда в силу следующего.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относится положение части 14 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющее право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. № 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

Таким образом, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на момент обращения в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и обращения в суд с административным исковым заявлением Аликин Ю.А. имел временную регистрацию по адресу: **** на срок с 06.05.2015г. по 31.10.2015г., что подтверждается копией свидетельства № ** о регистрации по месту пребывания (л.д.9). На праве собственности объектов недвижимого имущества Аликин Ю.А. не имеет (ранее на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 29.04.2002г. он имел на праве собственности 1\5 долю в квартире по ул. **** г. Перми, право собственности прекращено 24.07.2002г.), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой ГУП ЦТИ (л.д.29, 36).

Согласно справке Краевого государственного автономного учреждения «Центр социальной адаптации» г. Перми от 25.11.2015г., расположенного по адресу: ****, Аликин Ю.А. находится на социальном обслуживании в социально-медицинском отделении учреждения с 17.11.2014г. по настоящее время, в отделении его никто не посещает, родственные связи не установлены (л.д.37,38).

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что поскольку Аликин Ю.А. нанимателем жилого помещения, членом семьи нанимателя жилого помещения либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения не является, он относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Наличие или отсутствие у Аликина Ю.А. статуса малоимущего правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. В силу ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство может иметь юридическое значение при решении вопроса о постановки на жилищный учет гражданина с целью предоставления жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, а потому к предмету заявленных требований не относится.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Аликин Ю.А. не относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является ошибочным, основан на неверном толковании норм закона.

Ошибочность выводов суда в указанной части не влечет отмену по существу правильно постановленного решения.

В силу положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения административного иска о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: не соответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями ст. 39.14 Земельного кодекса РФ. При этом из анализа положений названной нормы, в частности п. 6 следует, что предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в рамках данной процедуры, осуществляется, если право на такое приобретение основано в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, право Аликина Ю.А. на приобретение земельного участка предусмотрено положениями ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов Российской Федерации", которая обязанность на инвалида обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка не возлагает.

Кроме этого, установленная законодателем мера социальной поддержки инвалидов на первоочередное предоставление земельных участков не возлагает на орган местного самоуправления обязанность предоставить по требованию инвалида любой произвольно выбранный им участок.

Из чего следует вывод о том, что процедура предварительного согласования земельного участка, установленная ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае не применима, в связи с чем оспариваемый Аликиным Ю.А. отказ в предоставлении земельного участка его прав и законных интересов не нарушает, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аликина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи