Решение по делу № 2-2574/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-2574/2021

39RS0004-01-2021-003612-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года                                                                                                 г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Дениса Сергеевича к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Молчанов Д.С. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что между ним и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № от 17.01.2020 года на сумму лимита <данные изъяты> Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного договора и графиком платежей, составляет <данные изъяты> До марта 2021 года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились им исправно и в установленный срок. При заключении кредитного договора его имущественное положение позволяло обслуживать полученный заем. В настоящее время его финансовое положение ухудшилось и доходы за предшествующий месяц снизились по сравнению со среднемесячными доходами прошлого года на 50%. Ухудшение финансового положения связано со сложившейся экономической и эпидемиологической ситуацией в стране. Он обращался к ответчику с заявлением об изменении условий кредитного договора, предоставлении ему льготного периода, приостановления исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей на шесть месяцев, в том числе произвести реструктуризацию долга изменив срок окончательного погашения кредитов и согласования нового графика приемлемых для него платежей из расчета доходов. В ответ на обращение банк сообщил ему, что готов пойти на уступки, но только при условии исполнения всех условий по кредитному договору, с чем он не согласен. Ссылаясь на ст. ст. 819, 450,451 ГК РФ, с учетом существенного изменения обстоятельств из которых он исходил при заключении договора просит расторгнуть договор потребительского кредита № от 17.01.2020 года.

    В судебное заседание истец не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Смирнов А.С. в судебном заседании доводы доверителя поддержал, указав, что в настоящее время в связи с сложившейся ситуацией в стране Молчанов Д.С. не в состоянии обслуживать кредит, его доходы снизились по сравнению с доходами в период заключения кредитного договора, у него имеются иные кредитные обязательства. Считает указанные обстоятельства существенными позволяющими расторгнуть кредитный договор.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежаще, в суд поступили возражения на исковые требования Молчанова Д.С., согласно которым возражают против удовлетворения требования, указывают на то, что при заключении кредитного договора истец был уведомлены о всех условиях кредитного договора, договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, банк условия кредитного договора исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора предоставив заемщику денежные средства, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства исходя из условий договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств, при этом обязательства должны в силу ст. 309,310 ГК РФ исполняться надлежащим образом, односторонний отказ исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Заключая кредитный договор истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был предвидеть вероятность наступления для него негативных последствий, которые могут отразиться на возможности погашения кредитной задолженности. Просит в иске отказать.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.01.2020 г. между АО «Почта Банк» и Молчановым Д.С. заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита истцу установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. На дату заключения договора рассчитано 60 платежей по возврату кредита с ежемесячным платежом <данные изъяты> ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с 17.02.2020 года.

Согласно п. 12 индивидуальных условий со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В силу п. 14 индивидуальных условий истец своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписано с использованием простой электронной подписи.

Обстоятельства заключения договора потребительского кредита и его условия Молчановым Д.С. не оспариваются.

Из представленной выписки по кредиту Молчанова Д.С., по состоянию на 12.07.2021 г. задолженность по кредиту <данные изъяты>

Согласно пп. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пп. 1-3 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Молчанов Д.С., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Более того, суд учитывает, что истец мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий, невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть или изменить договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств, которые являются основанием для расторжения или изменения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГКРФ.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленным справкам о доходах за период с ноября по декабрь 2020 года и с января 2021 года по май 2021 года финансовое положение истца не только не ухудшилось, но и улучшилось, о чем свидетельствуют его доходы за период с января по май 2021 года.

Других доказательств свидетельствующих об ухудшении финансового положения истца не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Молчанова Д.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Молчанова Дениса Сергеевича к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № от 17.01.2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2021 года.

Судья /подпись/