Решение по делу № 2-134/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-134/2022

55RS0009-01-2022-000118-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                          р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ивахненко Михаилу Александровичу, Невротову Владимиру Анатольевичу, Петрову Сергею Анатольевичу о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ивахненко М.А. был заключен кредитный договор №. Одновременно, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между АО «Россельхозбанк» и Невротовым В.А., Петровым С.А. были заключены договоры поручительства физического лица №, №.

В силу кредитного договора заемщики приняли на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, в размере 520 000 рублей, а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 26% годовых до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере. Однако заемщик неоднократно совершал просрочку платежей (как полную, так и частичную), чем нарушил условия кредитного договора и ст.309 ГК РФ.

Решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере 375 371 рубля 45 копеек.

Поскольку кредитный договор не расторгался, а задолженность не была погашена незамедлительно после предъявления требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом, а также неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов в размере 353 565 рублей 70 копеек.

Мировым судьей судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Ивахненко М.А., Невротова В.А., Петрова С.А. указанной суммы задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника Ивахненко М.А. возражениями.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 355 400 рублей 60 копеек, из которых: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 239 092 рубля 34 коп.; проценты за пользование кредитом – 39 040 рублей 40 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 77 267 рублей 86 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 755 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 88), просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.4).

В судебное заседание ответчики Ивахненко М.А., Невротов В.А., Петров С.А., будучи надлежащим образом уведомленными о дне рассмотрения дела, не явились (л.д.83,84,85,86,87). Представили письменные заявления, в которых просили уменьшить размер начисленной неустойки до минимально возможного уровня, с учетом тяжелого материального положения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ивахненко М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ивахненко М.А. кредит в сумме 520 000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных под 26 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Ивахненко М.А. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать кредитору сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита согласно графику погашения кредита (л.д.9-17,18).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку (л.д.10).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № с Невротовым В.А.; № с Петровым С.А., по условиям которых последние обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Ивахненко М.А. своих обязательств по кредитному договору (л.д.19-23,24-28).

В связи с нарушением условий кредитного договора у Ивахненко М.А образовалась задолженность по кредиту в размере 375 371 рубля 45 коп., в том числе: основной долг – 363 999 руб. 94 коп., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 371 руб. 51 коп., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 763 руб. 13 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 236 руб. 87 коп.

Решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ивахненко М.А., Невротова В.А., Петрова С.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 375 371 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 954 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

На основании указанного решения Большереченским РОСП УФССП России по Омской области в отношении ответчиков были возбуждены исполнительные производства, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Россельхозбанк» с учетом того, что кредитной договор не расторгался, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 400 руб. 60 коп., из которых: 239 092 рубля 34 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 39 040 рублей 40 коп. – проценты за пользование кредитом, 77 267 рублей 86 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени), размер которой в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

По положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, взыскание процентов, штрафов, пеней за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

Соответственно, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов и штрафов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Следовательно, после вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования займодавца о досрочном взыскании займа у займодавца сохраняется возможность предъявления к заемщику дополнительных требований, связанных с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), начиная с даты, по которую решением суда была взыскана задолженность, до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату основного долга и договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения является правомерным.

Вместе с тем, ответчиками в ходе рассмотрения дела в порядке ст.333 ГК РФ были заявлены ходатайства о снижении взыскиваемой неустойки в связи с ее чрезмерностью и несоответствии ее размера последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Размер неустойки суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиками своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, а аткже оценивая материальное положение ответчиков, то обстоятельство, что Петров С.А. является пенсионером по старости размер его пенсии составляет 8 043 рубля 95 коп., Невротов В.А. является инвалидом 3 группы получает пенсию по инвалидности в размере 8 011 рублей 69 коп., суд полагает необходимым снизить размер неустойки, заявленный в иске в сумме 316 360 рублей 20 коп., с учетом положений ст.333 ГК РФ, до 150 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 6 755 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ивахненко Михаила Александровича, Невротова Владимира Анатольевича, Петрова Сергея Анатольевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 040 рублей 40 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 39 040 рублей 40 коп., неустойка – 150 000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 755 рублей.

Ответчики вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Ю.С. Костючко