Решение по делу № 2-1010/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-1010/2023

УИД № 75RS0002-01-2024-001622-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Чита                                                     25 апреля 2024 г.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес> к Зверевой Н. В. о взыскании сумм государственной социальной помощи на основании социального контракта,

устАнОвил:

ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес> обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пляхотко (Зверева) Н.В. обратилась с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта реализации мероприятия «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности». ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен социальный контракт, в рамках которого ответчику выплачено 250 000 рублей, на которые ответчик обязалась приобрести ноутбук, рекламу, профессиональный свет, объектив для камеры, штатив. За период с момента оказания социальной помощи ответчиком представлены документы, подтверждающие факт расходования средств на сумму 87 999 руб., на остатки денежных средств в размере 162 001 руб. отчетность предоставлена не была, документы, подтверждающие наличие уважительных причин невыполнения мероприятий программы социальной адаптации не представлены. ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссий принято решение о расторжении с ответчиком социального контракта в связи с установлением факта нецелевого расходования получателем социальной помощи денежных средств, о чем в адрес Зверевой направлено уведомление. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченной государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 162 001 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пляхотко (Зверева) Н.В. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, вернулась в суд без отметки о вручении, направила заявление о передаче дела по подсудности по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 20 ГК РФ определяет место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно адресной справке на период обращения истца в суд с иском и в настоящий момент ответчик Пляхотко (Зверева) Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По адресу, указанному истцом (<адрес>), ответчик не проживает, в пользу чего свидетельствует возврат в суд корреспонденции, адресованной ответчику, а также ее личное заявление, в котором она сообщила, что проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

При таком положении, дело по иску ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес> к Пляхотко (Зверевой) Н. В. о взыскании сумм государственной социальной помощи на основании социального контракта, принято к производству Ингодинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд по месту регистрации ответчика в Коломенский городской суд <адрес>.

Ходатайство ответчика о передаче дела в Наро-Фоминский городской суд <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку документально местожительства ответчика на территории <адрес> ни чем не подтверждено.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес> к Пляхотко (Зверевой) Н. В. о взыскании сумм государственной социальной помощи на основании социального контракта передать по подсудности на рассмотрение Коломенского городского суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ингодинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                    О.В. Коробенкова