Решение по делу № 33-1860/2019 от 11.01.2019

Судья Губаева Д.Ф. Дело № 33-1860/2019

Учет № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Моисеевой Н.Н., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Р.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

Иск Ибрагимова Рината Рифкатовича к товариществу собственников жилья «Губкина» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 25 апреля 2016 года, возврате денежных средств, использованных не по целевому назначению – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Р.Р. обратился в суд с иском к ТСЖ «Губкина» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 25 апреля 2016 года. В обоснование указано на незаконность составления и использования протокола от 25 апреля 2016 года, а также на несогласие со всеми решениями по повестке дня. Истец полагает, что допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Кроме того, ссылается на то, что ответчик получил предписание от прокурора, в котором указано о нецелевом израсходовании денежных средств и неэффективном управлении домом.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от 25 апреля 2016 года, обязать ответчика вернуть израсходованные не по целевому назначению денежные средства на статью «текущий ремонт жилого здания» в размере 1 210871,28 руб.

Судом отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе апеллянт просит отменить решение суда в полном объеме и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы истец указывает доводы, изложенные в исковом заявлении. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, незаконность и необоснованность судебного акта. Полагает, что при составлении протокола не соблюдены требования действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ибрагимова Р.Р. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель ТСЖ «Губкина» просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда – оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 "Решения собраний" данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности решений общих собраний) введены в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ с 01.09.2013 года, подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры <адрес>.

25.04.2016г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. В повестке собрания, в том числе, указаны тарифы за ЖКУ, формирование фонда капитального ремонта МКЖ и др.

Как следует из материалов дела, а также материала прокурорской проверки, оригиналы которого были исследованы в судебном заседании, по жалобам жильцов дома <адрес> деятельность ТСЖ «Губкина» была проверена.

В ходе проверки, 22 августа 2018 года, было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Губкина» по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ (завышение регулируемых государством цен) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе прокурорской проверки Государственным бюджетным учреждением «Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан» был составлен отчет о проведенном анализе финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Губкина». На основании данного отчета прокурором было вынесено предписание в адрес ТСЖ, высказаны замечания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого, оформленных протоколом от 25 апреля 2016 года, поскольку исковое заявление поступило в суд 3 мая 2018г. Судом установлено, что решения, принятые на собрании в 2016 году, касались, в том числе и тарифов за ЖКУ, которые были отражены в счет-фактуре, которую ежемесячно получает истец.

Судом также указано, истцом не представлены доказательства того, что денежные средства в размере в размере 1 миллиона 210 тысяч 871 рубля 28 копеек были израсходованы не в интересах ТСЖ «Губкина» или выведены за его пределы. Императивного запрета на использование средств, находящихся в строке «текущий ремонт жилого здания» на иные нужды ТСЖ законом не предусмотрено; недостача денежных средств или их хищение прокурорской проверкой не установлены; каких-либо данных о привлечении ТСЖ «Губкина» к ответственности у суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами районного суда, поскольку материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, что привело к вынесению законного и обоснованного судебного акта. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 17 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё