Решение по делу № 2-3702/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-3702/2022

УИД 22RS0013-01-2022-005295-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего     Веселовой Е.Г.,

при секретаре         Тимошенко М.А.,

с участием помощника прокурора Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Анны Александровны, Кравченко ФИО11 к Балышеву ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Симонова А.А., Кравченко У.А. обратились в суд с настоящим иском к Балышеву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали на, что им на праве собственности принадлежит <адрес>. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик Балышев И.В., который не имеет возможности сняться с регистрационного учета, в виду нахождения в местах лишения свободы, при этом в указанной квартире ответчик длительное время не проживает, членом семьи собственников не является.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, поскольку влияет на размер расчета коммунальных платежей. На основании изложенного истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы Симонова А.А., Кравченко У.А. не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Дроздов К.Е., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на взыскании судебных расходов с ответчика не настаивал. Дополнительно пояснил, что ответчик выехал из спорного жилого помещения более 10 лет назад, за указанное время вселиться не пытался, расходов по содержанию жилого помещения не несет, притязаний в отношении жилого помещения не имеет.

Ответчик Балышев И.В. в судебном заседание, проведенном посредством видеоконференцсвязи, исковые требования признал в полном объеме, о чем ранее представил письменное заявление о признании исковых требований. Указал, что выехал из жилого помещения в добровольном порядке для проживания в иное жилое помещение. Личных вещей в спорной квартире не имеет, расходов по содержанию жилья не несет, споров в отношении пользования жилым помещением не имеется.

Представитель третьего лица МУ МВД России "Бийское" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля Никеенко С.И., изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцам Симоновой А.А., Кравченко У.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.2019 после смерти матери Балышевой Л.Э. по ? доле каждой (л.д.6-7).

Согласно выписке из домовой книги, адресной справе УФМС РФ по Алтайскому краю в спорном жилом помещении зарегистрирован Балышев И.В., который с 16.02.2021 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-43 г. Кемерово Кемеровской области

Как следует из пояснений представителя истцов, текста искового заявления нахождение ответчика на регистрационном учете в данном жилом помещении, нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, так как истцам данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственников, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, с разрешения собственника жилого помещения и не имеющего самостоятельного права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, как по месту жительства, само по себе, не влечет для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Доводы истцов о не проживании ответчика в спорном жилом помещении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в показаниях свидетеля Никеенко С.И., которая показала, что ранее состояла в дружеских отношениях с матерью истцов Балышевой Л.Э. В <адрес> ответчик не жил, он проживал совместно с матерью в <адрес>, а в указанной квартире проживала Симонова А.А. со своей семьей.

У суда не имеется оснований подвергать показания свидетеля сомнению, поскольку свидетель до начала допроса была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом и договором.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истцов, как собственников жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствие с п.п. 1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел РФ и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Ответчик Балышев И.В. исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симоновой ФИО14 Кравченко ФИО13 удовлетворить.

Признать Балышева ФИО15 <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:                 Е.Г. Веселова