Решение от 02.02.2016 по делу № 2-132/2016 (2-3579/2015;) от 12.11.2015

Дело № 2-132/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.,

при секретаре Лобачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оркиш А.А. к Степченко Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности

Установил:

Оркиш А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Степченко Н.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец С. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ С. являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. За принятием наследства после смерти С. обратилась его мать , которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Истица за принятием наследства после смерти отца к нотариусу не обращалась, однако совершила действия по фактическому принятию наследства, поскольку после смерти отца проживала в спорной квартире. Просит признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования.

В последующем Оркиш А.А. исковые требования дополнила, просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное матери, признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования.

В судебном заседании Оркиш А.А. и ее представитель по доверенности уточненные исковые требования поддержали, указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца С. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ С. являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. За принятием наследства после смерти С. обратилась его мать В., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ В. умерла, после ее смерти открылось наследство, за принятием которого обратилась истица и ответчик, как наследники по праву представления. Истица за принятием наследства после смерти отца к нотариусу не обращалась, однако совершила действия по фактическому принятию наследства. Так, истица с момента рождения была внесена в поквартирную карточку по спорной квартире, а в 2006 году зарегистрирована в ней. При жизни отца истица проживала в спорной квартире, после его смерти осталась в ней проживать. Оркиш А.А. использовала квартиру как свою собственную, имела ключи от входной двери. В период обучения в колледже истица приезжала в спорную квартиру на выходные. В указанное время в квартире проживала В., которую истица навещала. На момент смерти отца Оркиш А.А. являлась несовершеннолетней, и не могла самостоятельно обратиться к нотариусу за принятием наследства. Мать истицы, действуя в ее интересах, приняла наследство после смерти С., поскольку передавала В. денежные средства на оплату коммунальных платежей. Кроме того, истица взяла часть вещей отца, а именно его футболки, спортивный костюм, золотое кольцо, журнальный стол. Следовательно, приняв часть наследства, истица приняла все наследственное имущество. В спорной кварте хранились вещи истицы, для нее было оборудовано спальное место. О том, что В. получила свидетельство о праве на наследство, истице стало известно только в 2015 году, при оформлении наследственных прав после ее смерти.

Степченко Н.В. и его представитель по доверенности с исковыми требованиями не согласились, указали, что истица не проживала в спорной квартире с 2001 года, поскольку между ее родителями были прекращены семейные отношения, в 2002 года родители брак расторгли. ФИО1 постоянно проживала в Шкотовском районе Приморского края, где проходила обучение в средней школе №. После смерти отца истица в квартиру не вселялась, мать истицы никаких действий по фактическому принятию наследства не предпринимала. Совершеннолетия истица достигла в июне 2010 года, однако с указанного времени также не совершала действий по фактическому принятию наследства, не несла расходы по содержанию спорной квартиры, не производила в ней ремонт. В квартиру истица приезжала периодически, с целью навестить В., ключей от квартиры у Оркиш А.А. не было. Денежных средств на оплату коммунальных платежей ни истица, ни ее мать В. не передавали, о чем свидетельствует обращение последней в 2010 году с иском о взыскании расходов на оплату коммунальных платежей. Кроме того, достигнув в 2010 году совершеннолетия, истица не обращалась с требованиями об оспаривании свидетельства о праве на наследство после смерти отца. Настоящее исковое заявление подано в суд в 2015 году, т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Допустимых доказательств того, что истица приняла в наследство какие-либо вещи отца в материалы дела не представлено. Личные вещи С. после его смерти остались в спорной квартире, никаких колец у последнего не было и он их не носил. Журнальный стол мать истицы забрала еще при жизни С., когда решался вопрос о расторжении брака.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ С. являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

После смерти С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его мать В. ДД.ММ.ГГГГ В. выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ В. умерла, после ее смерти открылось наследство, за принятием которого обратилась истица и ответчик, как наследники по праву представления.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1053 ГК РФ).

    При этом, п.1 ст. 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ в их связи с положениями ст. 1154 ГК РФ о сроке принятия наследства, соответствующие действия должны быть совершены в пределах установленного срока для принятия наследства и только в этом случае могут рассматриваться как акт принятия наследства.

    В обоснование исковых требований Оркиш А.А. ссылается на то, что на момент смерти отца являлась несовершеннолетней, ее мать С. представляя ее интересы, совершила действия по фактическому принятию наследства, взяла часть вещей наследодателя, несла расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивала коммунальные услуги; после достижения совершеннолетия истица проживала в спорной квартире, пользовалась ей как своим собственным имуществом.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 ГПК РФ в подтверждение заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак меду родителями истца С. и С. был расторгнут. В связи с расторжением брака Оркиш А.А. выехала вместе с матерью на новое место жительства в Шкотовский район Приморского края, там же истица обучалась в школе с 2001 по 2009 годы, затем по июнь 2012 года проходила обучение в коллеже г. Владивостока.

Как следует из пояснений свидетеля Х, в спорной квартире не проживала, приезжала в нее периодически, очень редко, с целью навестить В. После смерти С.и В. проживала в квартире одна, а с 2007 года по 2012 год с В. проживал ее сын С. . Ключи от квартиры были только у В.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями Х. и С. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания не противоречат друг другу.

Доводы истца о том, что ее мать С., действуя, как законный представитель, совершила фактические действия по приятию наследства, поскольку несла расходы по содержанию спорной квартиры после смерти С., допустимыми доказательствами не подтверждены. Более того, они опровергаются показаниями свидетеля Х., которая пояснила, что В. вносила плату за квартиру самостоятельно, жаловалась, что С. не помогает оплачивать коммунальные платежи. В 2010 году В. обращалась в суд с иском к С. и Степченко (Оркиш) А.А. о взыскании расходов на оплату коммунальных платежей.

К показаниям свидетеля С., о том, что ее дочь Оркиш А.А. постоянно проживала в спорной квартиры, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями иных свидетелей, а также противоречат письменным доказательствам, в частности справке о месте обучения истицы.

Ссылка в иске на принятие в наследство Оркиш А.А. вещей наследодателя (одежды, золотого кольца, журнального стола), также является несостоятельной, поскольку в судебном заседании сторона ответчика указанные обстоятельства отрицала. Свидетели Х. и С. показали, что С. золотых украшений не носил, а журнальный стол С. забрала еще при жизни последнего при расторжении брака. Свидетель Г. очевидцем указанных событий не являлась, о том, кто проживал в спорной квартире после смерти С. пояснить не смогла. О том, что у С. имелось золотое кольцо, свидетелю известно со слов самой истицы. Свидетель Т. не смог указать точный период времени и назвать обстоятельства, при которых мать истицы забирала вещи, принадлежащие С. В связи с чем, показания указанных свидетелей не могут быть приняты судом в качестве подтверждения доводов иска о принятии в наследство части имущества наследодателя.

На момент открытия наследства Оркиш А.А. являлась несовершеннолетней и не могла в силу возраста реализовать свое право на принятие наследства в установленный срок. Однако, достигнув 14 июня 2010 года совершеннолетия, истица также не совершила действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поскольку в спорной квартире не проживала, расходов по содержанию имущества не несла.

При таких обстоятельствах, учтивая, что при рассмотрении спора не нашел свое подтверждение факт совершения матерью истицы действий по фактическому принятию наследства в интересах несовершеннолетней дочери, а по достижению совершеннолетия самой истицей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Как следует из материалов дела, Оркиш А.А. достигла совершеннолетия 14 июня 2010 года и, зная о смерти своего отца, за защитой своих наследственных прав не обращалась, настоящее исковое заявление подано в суд только в ноябре 2015 года, т.е. по истечению трехлетнего срока исковой давности. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин для пропуска указанного срока истица суду не представила.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░