Решение по делу № 2-973/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-973/18                                                                        20 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Луговской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова М.Г. к ТСЖ "Парковая 18" о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком в лице председателя правления Петрова В.С. договор возмездного оказания услуг, по которому он поставил для нужд ТСЖ посадочный материал, предназначенный для благоустройства придомовой территории, и плодородный грунт, а ответчик обязался оплатить услуги в размере <данные изъяты>, но не сделал этого. Истец просил взыскать указанную сумму и пеню за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец в суд не явился, извещен. Его представитель адвокат Зацепина М.Г. иск поддержала.

Представители ответчика Курбатова А.И. и Зеленцов О.В. в суде иск не признали, ссылаясь на то, что истец никаких услуг по договору не оказывал, кусты и землю ТСЖ не поставлял, договор отсутствует в отчете о результатах ревизии за 2015 год, подписанный истцом.

Суд, выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания услуг, заключенный между ним и ТСЖ "Парковая 18" в лице председателя правления Петрова В.С., по условиям которого истец обязался поставить для нужд ТСЖ посадочный материал, предназначенный для благоустройства придомовой территории, в виде 500 кустов спиреи на <данные изъяты> и 10 м3 плодородного грунта на <данные изъяты>, всего на <данные изъяты>, а истец обязался оплатить услуги в течение 5 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг. Также представлен акт приема-передачи 500 кустов спиреи и 10 м3 плодородного грунта по данному договору, подписанный теми же лицами, и обязательство петрова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из показаний сторон в суде следует, что весной 2015 года на придомовой территории по <адрес>, производилась посадка кустов для озеленения. При этом ответчик утверждал, что кусты были получены ТСЖ от СПб ГУСПП "Флора" бесплатно, а не поставлены истцом, также как и грунт.

В подтверждение этого обстоятельства был допрошен свидетель Горюнов Н.В., который пояснил, что в марте 2015 г. по направлению управляющей компании "Альянс", в которой он работал дворником, он с другим работником забрал из СПб ГУСПП "Флора" отбракованные кусты для посадки, погрузил их на автомобиль "Газель" и привез к дому 18 по <адрес>, где на следующий день был субботник и посадка кустов.

Стороной истца были предъявлены фотография придомовой территории, на которой изображены кусты, грузовой автомобиль, и несколько человек, а также общая фотографии двора со сложенными кустами. Истец утверждал, что это кусты, которые он поставил ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ. На данной фотографии изображен свидетель Горюнов Н.В., который подтвердил, что он разгружал именно те кусты, которые привез из "Флоры", других кустов во двор в 2015 году не привозили.

Учитывая, что предметом договора является специфический товар, объем которого при этом значителен, а Смирнов М.Г. не является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по выращиванию и продаже саженцев и поставке грунта физическим и юридическим лицам, истцу было предложено представить доказательства наличия у него данного товара на момент заключения договора. Доказательств наличия у истца грунта в объеме 10 м3 не представлено.

Истец в подтверждение факта наличия у него кустов спиреи представил товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № и квитанцию к нему выданные ООО "Атлант", ИНН 7801635887. Между тем, суммы в квитанции и накладной не идентичны: в квитанции и кассовом ордере указано <данные изъяты>, тогда как в накладной к этому ордеру указана сумма <данные изъяты> Данные противоречия не объяснены представителем истца, однако являются существенными, влияющими на достоверность представленных документов.

Кроме того, согласно сведениям на сайте ФНС, находящимися в свободном доступе в сети интернет, ООО "Атлант", ИНН №, прекратившее свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основного вида вело деятельность, связанную с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора. Ни основной вид, ни дополнительные виды деятельности не связаны с продажей саженцев растений. Указанные обстоятельства влекут у суда сомнения в достоверности накладной, приходного кассового ордера и квитанции, выданных ООО "Атлант". При этом ликвидация указанного общества не позволяет проверить подлинность представленных истцом документов. В связи с этим суд не принимает данные документы как доказательства наличия у истца кустов спиреи в количестве 500 штук, указанных в приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того,

Также суд учитывает, что согласно отчету о результатах ревизии хозяйственной деятельности ТСЖ "Парковая 18" за 2015 год, подписанному в числе прочих председателем правления ТСЖ Смирновым М.Г., среди представленных ревизору хозяйственных договоров, заключенных ТСЖ с различными организациями, отсутствует договор, представленный истцом в материалы дела (л.д.22), а также задолженность по этому договору не обозначена в отчете каким-либо образом. Это свидетельствует о том, что услуги по договору истцом фактически не оказывались, и у ответчика отсутствует обязанность по оплате товара, указанного в акте приема-передачи.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.4.2 договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Смирнову М.Г. отказать в удовлетворении иска к ТСЖ "Парковая 18" о взыскании задолженности по договору и неустойки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                           Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 25.09.2018