Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2012 от 04.10.2012

№ 12-330(2012)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 29 октября 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности,- Попова Л.В.,

при секретаре Резун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Л.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27.08.2012 г. Попов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что *** 2012 г. в ** час. *** мин. на ** км. автодороги Москва-Челябинск, управляя автомобилем «Вольво ХС90», государственный номер **** регион, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Попов Л.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что о времени и месте судебного заседания он (Попов) надлежащим образом извещен не был, кроме того, на данном участке дороги отсутствует разметка, на полосу встречного движения он не выезжал, своими действиями правонарушения не совершал, так как видимость на данном участке дороги отличная, в имеющейся в материалах дела видеофиксации обгон впереди идущего транспортного средства не зафиксирован, знак 3.20 на видеофиксации отсутствует. На основании чего, просит постановление мирового судьи от 27.08.2012 года отменить (л.д. 32).

В судебном заседание Попов Л.В. в полном объёме поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что с учётом отсутствия на рассматриваемом участке дороги разметки полагает, что там отсутствовала как таковая сторона дороги, предназначенная для встречного движения. Кроме того, он не совершал маневр обгона а осуществлял маневр объезда препятствия, которым являлся медленно движущийся (около 5 км/час) автомобиль. На просмотренной видеозаписи зафиксирован маневр именно его автомобиля, однако на записи не зафиксирован знак 3.20, и нахождение автомобиля в непосредственной близости от левой обочины, по его мнению, не свидетельствует о нахождении автомобиля на полосе встречного движения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к выводу, что жалоба Попова Л.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании была исследованы видеозапись нарушения, представленная по запросу суда сотрудниками административного органа, составившего протокол, из которой, усматривается, что автомобиль «Вольво ХС90» с государственным номером **** регион на участке дороги с ограниченной видимостью в пределах доступности видеосъёмки движется после линии расположения дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, и после завершения опережения двух легковых автомобилей, движущихся попутно, возвращается на сторону дороги, предназначенную для попутного движения. При этом исходя из записи скорости автомобиля, совершившего маневр и обгоняемых автомобилей существенно не различаются. Аналогичные сведения отражены как в протоколе об административном правонарушении, так и в схеме правонарушения. Содержание видеозаписи не противоречит содержанию протокола, а также схеме дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке автодороги (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, мировым судьёй был обоснованно сделан вывод о совершении Поповым Л.В. нарушения положений п. 1.3 ПДД РФ и запрещающего знака 3.20 путем совершения маневра обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и правильно квалифицированы действия Попова Л.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Попова Л.В. об отсутствии дорожной разметки, недоказанности факта наличия дорожного знака, факта выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, опровергаются содержанием исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, в соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и перед совершением маневра Попов обязан был убедиться, что не нарушит требований дорожных знаков и правил в ходе совершения предполагаемого маневра. Судья учитывает, что визуально определяется из видеозаписи и не могло быть неизвестно Попову Л.В., что на участке, непосредственно прилегающему к месту фиксации нарушения, существенно ограничена видимость. На указанном участке дороги установлен запрещающий знак «Обгон запрещен», что подтверждается дислокацией дорожных знаком и разметки на участке автодороги Москва-Челябинск *** км.

Схема места совершения административного правонарушения была составлена сотрудниками ГИБДД в присутствии Попова Л.В., Попов с данной схемой был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний относительно правильности составления схемы им заявлено не было.

Доводы заявителя о том, что он не мог присутствовать на судебном заседании 27.08.2012 г., поскольку не получал уведомление и судебную повестку о дне и времени судебного заседания, судьей также не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется почтовый возврат судебной повестки, которая была направлена Попову Л.В. 10.08.2012 года по указанному Поповым Л.В. адресу, таким образом, у заявителя была возможность получить повестку, лично принять участие в судебном заседании или нанять защитника, либо заявить ходатайство об отложении рассмотрении дела. Кроме того, заявителю было известно о составлении в отношении него протокола и возбуждении дела об административном правонарушении и иных сведений о месте своего нахождения помимо указанных в протоколе он сам не представил.

Протокол об административном правонарушении составлен 16.07.2012 года., 25.07.2012 года в связи с удовлетворением ходатайства Попова о рассмотрении материала по месту жительства, административное дело в отношении Попова было направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 3 г. Ачинска Красноярского края. 03 августа 2012 года материал в полном объеме поступил мировому судье судебного участка № 3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, при таких обстоятельствах постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Жалобу Попова Л.В. оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27.08.2012 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Попова Л.В. – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Хлюпин