Решение по делу № 2-5490/2024 от 11.12.2023

Дело №

50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2024 года                            г. о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО7 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что является собственником двух земельных участков площадью 520 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020509:674 и земельного участка площадью 516 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020509:675, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

ФИО5 занимает часть ее земельного участка, а именно расположенным на нем строением, на которое нет правоустанавливающих документов. В связи с незаконным использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке прав, просит взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы за три года в размере 3 075 520 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 227,38 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что является собственником <адрес> общей площадью 37,4 кв.м в том числе жилой 22,7 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха <адрес>, на основании договора мены квартиры на долю квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <адрес> является истец ФИО4, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЖКО КМЗ. Постановлением Опалиховской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передан в собственность земельный участок площадью 1054 кв. по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха <адрес>. Приватизируя земельный участок при всем домовладении, истец знала об обременении данного участка в виде нахождения на нем <адрес>, принадлежащей ей, и истец обязана предоставлять бесплатный бессрочный проход к жилому помещению. Каких-либо арендных отношений между сторонами не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. За исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из положений ст. 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательного полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельных участков по адресу: площадью 520 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020509:674 и земельного участка площадью 516 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020509:675, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Из выписок из ЕГРН усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020509:674 и 50:11:0020509:675 образованы в 2018 году из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020202:266.

Как следует из материалов дела, решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №, установлено, что ФИО4 (Миронова) С.Я. и ее сын ФИО8 являются сособственниками <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Весь участок при домовладении был приватизирован ФИО4, поскольку предыдущие владельцы <адрес> отказались приватизировать часть прилегающего к дому земельного участка. Судом также установлено, что жилой дом не находится в долевой собственности сторон и является многоквартирным домом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО5 о реальном разделе жилого дома.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4, Администрации городского округа <адрес> о прзнании дома многоквартирным, права собственности на земельные участки отсутствующим.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам, оставленным без изменения Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, является двухквартирным жилым домом, ранее находился в государственной собственности. Квартира № в данном доме по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в совместную собственность ФИО4 (ранее ФИО9), и ФИО8 Квартира № в данном жилом доме была в 1994 году передана в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по договору приватизации была приобретена в долевую собственность иными лицами, которые затем по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ передали данную квартиру в собственность истцу. При этом, до приватизации <адрес> до ее приобретения в 2002 году в собственность ФИО5 по договору мены, постановлением Главы Опалиховской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан в собственность расположенный при вышеуказанном жилом доме земельный участок общей площадью 1054 кв.м. На основании данного постановления органа местного самоуправления ФИО4 получено свидетельство на право собственности на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, затем установлены границы такого земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:11:0020202:266, а ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН) осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на данный земельный участок. В июле 2018 года ответчиком произведен раздел данного земельного участка на два отдельных земельных участка площадью 520 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020509:674 и площадью 516 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020509:675.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на земельных участках истца расположен двухквартирный жилой дом, в котором <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО4 принадлежит <адрес>.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. При этом в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии права пользования земельным участком у ответчика, поскольку к ФИО5, как покупателю жилого помещения, с момента регистрации перехода права собственности на него перешло право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости -многоквартирным домом, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, права которого на пользование земельным участком возникли из договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> порядке приватизации ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>, в долевую собственность.

Приватизируя при доме весь земельный участок, ФИО4 достоверно было известно, что на земельном участке расположен объект недвижимости, не принадлежащий ей на праве собственности, что у собственника данной квартиры возникает право собственности на часть земельного участка, занятым домом и необходимым для его использования.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения как с собственника квартиры в виде неуплаченной ей арендной платы за пользование частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом

При отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 3 103 747,38 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              подпись                М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              подпись                М.Н. Горячева