Решение по делу № 8Г-22615/2022 [88-22292/2022] от 18.10.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-22292/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   1 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В.,

судей Латушкиной С.Б., Гусева Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-155/2022, УИД: 42RS0039-01-2022-000230-74 по иску Сурковой Веры Владимировны к администрации Ижморского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса о признании решения органа местного самоуправления незаконным,

по кассационной жалобе Сурковой Веры Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Суркова В.В. обратилась в суд с иском к администрации Ижморского муниципального округа о признании решения органа местного самоуправления от 29 марта 2022 г. незаконным, включении в стаж муниципальной службы в исключительном порядке иных периодов работы на отдельных должностях руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях в совокупности 5 лет.

В обоснование заявленных требований Суркова В.В. указала, что с 4 мая 2007 г. по 7 февраля 2020 г. она занимала должности муниципальной службы Ижморского городского поселения. Стаж муниципальной службы на                             7 февраля 2020 г. составил 12 лет 9 месяцев 4 дня. 28 февраля 2022 г. она обратилась в администрацию Ижморского муниципального округа (в комиссию по исчислению стажа муниципальной службы) с заявлением о включении в стаж муниципальной службы в исключительном порядке периодов работы на иных предприятиях, опыт и знания в которых необходимы для выполнения обязанностей по замещаемой должности муниципальной службы в администрации Ижморского городского поселения. В заявлении она просила включить в исключительном порядке следующие периоды работы:

с 9 декабря 1986 г. по 22 июня 1990 г. в должности заместителя главного бухгалтера Ижморского хлебоприёмного предприятия. В указанный период она осуществляла организацию бухгалтерского учёта хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия;

с 25 июня 1990 г. по 7 февраля 1993 г. в должности кассира Ижморского рабкоопа, а впоследствии после его ликвидации Ижморского Райпотребсоюза, и Ижморского райпо. Выполняла работу с кассовой наличностью;

с 8 февраля 1993 г. по 17 августа 2001 г. в должности бухгалтера Ижморского райпо. Выполняла работу, связанную с ведением финансово-хозяйственных операций, учета обязательств и имущества, в том числе оформление приобретения и реализации продукции, изделий, товарно-материальных ценностей и т.д.; расчетом необходимых налогов, взносов, перечислением их в бюджеты разного уровня;

с 18 августа 2001 г. по 1 октября 2003 г. в должности секретаря Ижморского сельского потребительского общества. В указанный период занималась вопросами оформления входящей и исходящей корреспонденции, подготовки проектов ответов на различного рода запросы контролирующих органов, оформления приказов и распоряжений работодателя, ознакомление с ними работников, ведения общего делопроизводства предприятия;

с 1 октября 2003 г. по 11 октября 2005 г. в должности оператора ЭВМ Ижморского сельского потребительского общества;

с 12 октября 2005 г. по 2 мая 2007 г. в должности оператора ЭВМ потребительского общества «Ижморское».

Указанные периоды она просила включить в стаж в совокупности 5 лет, что предусмотрено Положением о зачёте стажа, при имеющимся стаже на указанных предприятиях более 20 лет.

29 марта 2022 г. комиссия по исчислению стажа муниципальной службы вынесла решение в виде протокола № об отказе в удовлетворении её требований.

Суркова В.В. указывает, что решение вынесено на основании Положения «О порядке включения в стаж муниципальной службы муниципального образования Ижморский муниципальный округ периодов работы в отдельных должностях руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях», утверждённого постановлением администрации Ижморского муниципального округа от 12 января 2021 г. № 9-п, тогда как она занимала должности муниципальной службы с 4 мая 2007 г. по 7 февраля 2020 г., ввиду чего необходимо принимать во внимание, действующее в период прохождения муниципальной службы Положение о порядке включения в стаж муниципальной службы муниципального образования Ижморский муниципальный район периодов работы на отдельных должностях руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях (утверждённых Постановлением администрации Ижморского муниципального района от 3 июня 2013 г. № 477-п). Опыт и знания, приобретённые в вышеуказанные периоды работы, способствовали повышению качества и эффективности работы для выполнения обязанностей специалиста первой категории администрации посёлка Ижморский, а впоследствии ведущего специалиста по земельным и имущественным налогам.

Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 30 мая 2022 г. исковые требования истца Сурковой В.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение администрации Ижморского муниципального округа в лице комиссии по исчислению стажа муниципальной службы Ижморского муниципального округа, изложенное в протоколе № от 29 марта 2022 г. в отношении Сурковой В.В.

В остальной части исковых требований Сурковой В.В. отказано.

С администрации Ижморского муниципального округа в лице комиссии по исчислению стажа муниципальной службы Ижморского муниципального округа в пользу Сурковой В.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 сентября 2022 г. решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 30 мая 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж муниципальной службы в исключительном порядке иных периодов работы на отдельных должностях руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях в совокупности 5 лет отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о включении в стаж муниципальной службы в исключительном порядке иных периодов работы на отдельных должностях руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях в совокупности 5 лет отказано в полном объёме.

В остальной части решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 30 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Суркова В.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от           1 сентября 2022 г., ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, которые выразились в том, что о судебном заседании, назначенном на 1 сентября 2022 она надлежащим образом не извещена несмотря на то, что в апелляционном определении содержится информация о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 28 июня 2016 г. Суркова В.В. является получателем пенсии по старости.

С 4 мая 2007 г. по 7 февраля 2020 г. истец занимала должность муниципальной службы Ижморского городского поселения. Стаж муниципальной службы на дату увольнения составил 12 лет 9 месяцев 4 дня (при необходимом для назначения пенсии за выслугу лет в 2020 году - 17 лет).

28 февраля 2022 г. Суркова В.В. обратилась в комиссию по исчислению стажа муниципальной службы Ижморского муниципального округа о включении в порядке исключения в стаж муниципальной службы Ижморского муниципального округа периодов работы на отдельных должностях руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знания работы в которых необходимы для выполнения обязанностей по замещаемой должности муниципальной службы Ижморского муниципального округа:

с 9 декабря 1986 г. по 22 июня 1990 г. в должности заместителя главного бухгалтера Ижморского хлебоприёмного предприятия. В указанный период она осуществляла организацию бухгалтерского учёта хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия;

с 25 июня 1990 г. по 7 февраля 1993 г. в должности кассира Ижморского рабкоопа, а впоследствии после его ликвидации Ижморского Райпотребсоюза, и Ижморского райпо. Выполняла работу с кассовой наличностью;

с 8 февраля 1993 г. по 17 августа 2001 г. в должности бухгалтера Ижморского райпо. Выполняла работу, связанную с ведением финансово-хозяйственных операций, учёта обязательств и имущества, в том числе оформление приобретения и реализации продукции, изделий, товарно-материальных ценностей и т.д.; расчётом необходимых налогов, взносов, перечислением их в бюджеты разного уровня;

с 18 августа 2001 г. по 1 октября 2003 г. в должности секретаря Ижморского сельского потребительского общества. В указанный период занималась вопросами оформления входящей и исходящей корреспонденции, подготовки проектов ответов на различного рода запросы контролирующих органов, оформления приказов и распоряжений работодателя, ознакомление с ними работников, ведения общего делопроизводства предприятия;

с 1 октября 2003 г. по 11 октября 2005 г. в должности оператора ЭВМ Ижморского сельского потребительского общества;

с 12 октября 2005 г. по 2 мая 2007 г. в должности оператора ЭВМ потребительского общества «Ижморское».

Периоды работы истца в указанные периоды в соответствующих должностях и организациях подтверждаются трудовой книжкой и ответчиком не оспариваются.

Из протокола комиссии по исчислению стажа муниципальной службы от 29 марта 2022 г. № 1 следует, что рассмотрев заявление и представленные документы (трудовая книжка) Сурковой В.В. комиссия решила: в соответствии со статьёй 23 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункта 20 Указа Президента РФ от 20 сентября 2010 г. № 1141 «О перечне должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет Федеральных государственных гражданских служащих», Законом Кемеровской области от 30 августа 2007 г. № 103-03 «О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы» и руководствуясь пунктом 5 Положения «О порядке включения в стаж муниципальной службы муниципального образования Ижморский муниципальный округ периодов работы на отдельных должностях руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях», утверждённого постановлением администрации Ижморского муниципального округа от 12 января 2021 г. № 9-п, отказать о включении в стаж муниципальной службы период работы с 8 февраля 1993 г. по 7 февраля 1998 г. бухгалтером Ижморского райпо.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж муниципальной службы в исключительном порядке иных периодов работы на отдельных должностях руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях в совокупности 5 лет, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не принято решение в отношении периодов работы истца, указанных в заявлении, а суд органом, компетентным в принятии таких решений, не является.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа о включении в стаж муниципальной службы в исключительном порядке периодов работы на отдельных должностях руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях в совокупности 5 лет, исходил из того, что удовлетворив исковые требования в части признания решения администрации Ижморского муниципального округа в лице комиссии по исчислению стажа муниципальной службы Ижморского муниципального округа, изложенное в протоколе № от 29 марта 2022 г. в отношении Сурковой Веры Владимировны незаконным и, делая выводы об отсутствии оснований для рассмотрения требований Сурковой В.В. о включении в стаж муниципальной службы в исключительном порядке указанных ею периодов работы на отдельных должностях руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях в совокупности 5 лет, суд первой инстанции не указал способ восстановления нарушенного права истца, что в данном споре влечёт потенциальную возможность бездействия ответчика по спорному вопросу и не препятствует вынесению аналогичного решения.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г.                     № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона от              15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Закона Кемеровской области от 30 июня 2007 г.                   № 103-О «О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы», Положением о пенсиях за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности Ижморского муниципального округа, утверждённого решением Совета народных депутатов Ижморского муниципального округа от 26 января 2017 г., не усмотрел правовых оснований для включения в стаж муниципальной службы в исключительном порядке заявленных истцом иных периодов работы на отдельных должностях руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях в совокупности 5 лет, ввиду отсутствия доказательств того, что характер деятельности, связанный с исполнением должностных обязанностей в периоды работы, предлагаемые к включению в стаж муниципальной службы, и приобретённые при этом опыт и знания необходимы (были необходимы) для выполнения Сурковой В.В. функций в соответствии с её должностных регламентом.

Между тем, постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, выразившихся в следующем.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также закрепляет положение о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46 и часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Из части первой статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части первой статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу части первой статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть третья статьи 167 названного кодекса предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью первой статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу приведённых выше правовых норм участник процесса считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учётом положений статьи 1651 ГПК РФ.

Согласно части второй статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Сурковой В.В. рассмотрена судом апелляционной инстанции в её отсутствие.

В кассационной жалобе Суркова В.В. указывает на то, что о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, назначенного на 1 сентября 2022 г. она не извещалась.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Сурковой В.В. была назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 9 августа 2022 г. в 10 часов 30 минут. На указанную дату Суркова В.В. была извещена надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, ходатайствовала перед судом о рассмотрении апелляционной жалобы, назначенной к рассмотрению на 9 августа 2022 г. в её отсутствие.

В судебном заседании 9 августа 2022 г. суд апелляционной инстанции определил дело слушанием отложить для истребования доказательств, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Сурковой В.В. назначено к рассмотрению на 1 сентября 2022 г. в 14.00 часов.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 1 сентября 2022 г. суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц (л.д. 136), указав в апелляционном определении на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Однако вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении Сурковой В.В. о времени и месте судебного рассмотрения не основан на материалах дела и не соответствует приведённым выше требованиям процессуального законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения как об извещении судом апелляционной инстанции истца Сурковой В.В. о времени и месте судебного заседания по рассмотрении апелляционной жалобы Сурковой В.В., назначенного на 1 сентября 2022 г., так и о получении Сурковой В.В. судебного извещения на указанную дату.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 1 сентября 2022 г. сведения об извещении Сурковой В.В. у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Сведений, дающих основание полагать о надлежащем извещении Сурковой В.В. о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в том числе с учётом положений статьи 1651 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела в отсутствие истца Сурковой В.В., не извещённой о времени и месте судебного заседания, лишило её возможности на реализацию права на судебную защиту на основе принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного статьёй 12 ГПК РФ.

Приведённое обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части четвёртой статьи 3797 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части четвёртой статьи 3797 ГПК РФ, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Сурковой В.В., что является в силу пункта 2 части четвёртой статьи 3797 ГПК РФ, основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 сентября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Кемеровский областной суд.

Председательствующий

Судьи