Решение по делу № 2-306/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-306/18 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 20 февраля 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Е. В., Семенова А. В., поданного представителем по доверенности Семеновой Е. В. к Пушкарь Н. Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Семенова Е.В. в своих интересах и в интересах Семенова А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком Пушкарь Н.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>. Согласно п.4 договора стоимость имущества составила 3750000 рублей. Пунктом 5 стороны предусмотрели порядок расчетов, согласно которому денежную сумму в размере 2600000 рублей покупатель оплачивает продавцам до дня подписания договора, оставшуюся сумму в размере 1150000 рублей не позднее 30.12.2016 года. В день подписания договора ответчик выплатила истцам 2600000 рублей. Однако в обусловленные договором сроки остаток долга в размере 1150000 рублей ответчик не перечислила. На многочисленные требования о выплате долга ответчик не реагирует, что послужило причиной для обращения в суд.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи истец Семенова Е.В. заключила с адвокатом Гробылевым Д.М. соглашение об оказании юридической помощи по подготовке в суд настоящего искового заявления. Расходы на оплату услуг представителя составили 5000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовые расходы по отправке искового заявления и приложений составили 1201,50 рублей.

Истец Семенов А.В. выдал нотариально удостоверенную доверенность своему представителю Семеновой Е.В., в связи с изготовлением которой он понес расходы в размере 1800 рублей, что подтверждается справкой-счетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Семенова Е.В., Семенов А.В. просят суд:

- взыскать с Пушкарь Н.Н. в пользу Семеновой Е.В. сумму долга по договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54018,06 рублей, а также проценты, начисленные на сумму долга 575000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента оплаты взысканной суммы;

- взыскать с Пушкарь Н.Н. в пользу Семенова А.В. сумму долга по договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54018,06 рублей, а также проценты, начисленные на сумму долга 575000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента оплаты взысканной суммы;

- взыскать с Пушкарь Н.Н. в пользу Семеновой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1201,50 рублей;

- взыскать с Пушкарь Н.Н. в пользу Семенова А.В. расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1800 рублей.

В судебное заседание истцы Семенова Е.В., Семенов А.В. не явились, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Пушкарь Н.Н. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменные заявления, которое приобщено к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Пушкарь Н.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком Пушкарь Н.Н. в ходе судебного заседания было заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Судом признание иска ответчиком принято, поскольку оно не противоречит закону, права иных лиц такое признание иска не нарушает.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия признания иска представителем ответчика, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявленные исковые требования Семеновой Е. В., Семенова А. В., поданные представителем по доверенности Семеновой Е. В. к Пушкарь Н. Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска в полном объеме и принятия его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Семеновой Е.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7245руб.09коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Семеновым А.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7245руб.09коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований истцов, с ответчика Пушкарь Н.Н. в пользу Семеновой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7245руб.09коп., также в пользу Семенова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7245руб.09коп., исходя из удовлетворенных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Семеновой Е. В., Семенова А. В., поданные представителем по доверенности Семеновой Е. В. к Пушкарь Н. Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Пушкарь Н. Н. в пользу Семеновой Е. В. сумму долга по договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54018рублей 06 копеек, а также проценты, начисленные на сумму долга 575000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента оплаты взысканной суммы.

Взыскать с Пушкарь Н. Н. в пользу Семенова А. В. сумму долга по договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54018рублей 06 копеек, а также проценты, начисленные на сумму долга 575000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента оплаты взысканной суммы.

Взыскать с Пушкарь Н. Н. в пользу Семеновой Е. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 201 рублей 50 копеек;

Взыскать с Пушкарь Н. Н. в пользу Семенова А. В. расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1800 рублей.

Взыскать с Пушкарь Н. Н. в пользу Семеновой Е. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 7245 рублей 09 копеек.

Взыскать с Пушкарь Н. Н. в пользу Семенова А. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 7245 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Б.Емельянова