Решение по делу № 2-1961/2022 (2-10159/2021;) от 27.12.2021

<данные изъяты>

Дело №2-1961/2022         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск      ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при секретаре Прецер К.В.,

с участием адвоката Максимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Недбайло ВС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Недбайло ВС о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 78 085,59 рубля, в том числе: 34 719,50 рубля проценты за пользование кредитом, 43366,09 рубля пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 543 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Плюс Банк» и Недбайло В.С. заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 385 802,47 рубля сроком возврата кредита <данные изъяты> месяца со ставкой <данные изъяты>% годовых для целевого использования, а именно на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог передан приобретаемый автомобиль. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, уклонение Недбайло В.С. от добровольного погашения задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения акционера ПАО «Плюс Банк» изменило название на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Недбайло В.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не известно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Плюс Банк» и Недбайло В.С. заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 385 802,47 рубля сроком возврата кредита <данные изъяты> месяца со ставкой <данные изъяты>%, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 9 322,97 рубля, кроме первого и последнего, даты и размер ежемесячного платежа определены графиком платежей.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены ПАО «Плюс Банк» своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

По договору купли-продажи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенному с ООО «ДРАЙВАВТО» ответчик приобрел автотранспортное средство марки <данные изъяты>

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по договору займа при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением Недбайло В.С. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» потребовал досрочного погашения задолженности. Вместе с тем, задолженность перед займодавцем заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом нотариальной палаты г.Омск Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании с Недбайло В.С. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 446436,57 рубля. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению. Задолженность по настоящее время не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ г. кредитный договор №<данные изъяты>, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Недбайло В.С. расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность Недбайло В.С. перед ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 78 085,59 рубля, в том числе: 34 719,50 рубля проценты за пользование кредитом, 43366,09 рубля пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Представленный ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

В соответствии с кредитным договором возврат кредита обеспечивается залогом. Согласно условиям кредитного договора ответчик Недбайло В.С. обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. передачей в залог кредитору транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, двигатель ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнение должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право (залогодателя).

При этом, согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> основано на законе.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с Недбайло В.С. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 543 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Недбайло вс о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Недбайло вс в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 78085,59 рублей, из которых 34719,50 рублей - проценты за пользование кредитом, 43366,09 рублей - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8543 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, модель и № двигателя <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Недбайло вс, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись     Л.В.Шваб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна:

Судья Л.В. Шваб

Помощник судьи: О.В. Куницкая