Решение по делу № 7У-15328/2020 [77-2928/2020] от 14.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2928/2020

УИД 42RS0014-01-2019-001187-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                       24 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Павлова Р.Г.,

судей                Дамдиновой С.Ж., Гринсона Е.М.,

с участием прокурора    Ковязиной Ю.Н.,

осуждённого            Готманова Д.Р.,

защитника – адвоката    Беляевой О.В.

при секретаре            Коровкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Готманова Д.Р. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2019 года, которым

Готманов Денис Роматович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

29 мая 2012 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

28 сентября 2012 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

12 декабря 2012 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4 сентября 2013 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 29 мая 2012 года, 28 сентября 2012 года, 12 декабря 2012 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 29 мая 2012 года, 28 сентября 2012 года, 12 декабря 2012 года назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

Освобождён 3 ноября 2016 года по отбытию срока наказания;

9 января 2019 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

15 августа 2019 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 9 января 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 9 января 2019 года назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

осуждён по:

- п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- п. «з» ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытым наказанием по приговору от 15 августа 2019 года и назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Готманова Д.Р. под стражей по приговору от 15 августа 2019 года с 15 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2019 года с Готманова Д.Р. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 190 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 26 февраля 2020 года приговор изменён.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на квалификацию действий осуждённого органами предварительного следствия.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на заключение амбулаторной <данные изъяты> экспертизы от 3 июня 2019 года в отношении Готманова Д.Р.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 августа 2019 года окончательно назначено 8 лет лишения свободы.

Исключено из приговора указание на зачёт в срок наказания времени содержания осуждённого под стражей по приговору от 15 августа 2019 года с 15 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Зачтено Готманову Д.Р. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 10 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановление Мысковского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2019 года отменено, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. 396-397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., мнение осуждённого Готманова Д.Р., защитника – адвоката Беляевой О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Готманов Д.Р. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего М.В., а также за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего Н.И.

Преступления совершены 10 июля 2019 года в г. Мыски Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах, возражениях осуждённый Готманов Д.Р. просит судебные решения отменить в виду незаконности и необоснованности, а также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В доводах жалоб Готманов Д.Р. излагает обстоятельства дела, показания осуждённого, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию у него умысла на совершение инкриминированных преступлений и неверной квалификации содеянного. По мнению осуждённого, преступления совершены им в состоянии необходимой обороны.

Приведены доводы о фальсификации материалов дела, нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой и апелляционной инстанций. Полагает, что приговор постановлен на доказательствах, содержащих неустранимые противоречия, в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Обращает внимание на нарушение принципов состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, нарушении его права на защиту, в том числе при вручении копии обвинительного заключения, ознакомлении с материалами уголовного дела после постановления приговора, направлении его жалоб и ходатайств в суд апелляционной инстанции.

По мнению осуждённого, имелись основания для проведения в отношении него <данные изъяты> экспертизы.

Указывает на допущенные судом нарушения при назначении наказания. Считает, что суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья. Полагает, что в действиях потерпевших усматривается аморальное поведение, явившееся поводом для совершения преступлений. Полагает, что у суда имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Готманова Д.Р. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Готманова Д.Р. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Готманова Д.Р., данными им в период предварительного расследования, об обстоятельствах нанесения потерпевшим ударов ножом.

Данные показания обоснованно приняты во внимание, поскольку неоднократно даны осуждённым на первоначальном этапе расследования и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов.

Кроме того, данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевших М.В., Н.И., а также показаниями свидетелей К.О., Я.П. и подтверждаются заключениями экспертов о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений на теле потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не содержат существенных противоречий, поэтому обоснованно положены в основу приговора.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом при производстве экспертиз, в полном объёме были исследованы представленные материалы, выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Доводы стороны защиты проверены в ходе судебного разбирательства и также оценены с учётом совокупности доказательств. Суд привёл в приговоре мотивы, по которым одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено. Выводы суда о виновности Готманова Д.Р. основаны на исследованных доказательствах.

Доводы стороны защиты о невиновности, в том числе о причинении тяжкого и лёгкого вреда здоровью потерпевших при превышении пределов необходимой обороны, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалоб, предусмотренных ч. 3 ст. 196 УПК РФ оснований для назначения в отношении Готманова Д.Р. <данные изъяты> экспертизы у органов предварительного следствия и суда не имелось, ввиду отсутствия сомнений в <данные изъяты> состоянии Готманова Д.Р. или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Процессуальных нарушений, нарушений прав осуждённого в ходе предварительного расследования, в том числе по его окончании, а также в ходе судебного разбирательства, при ознакомлении осуждённого с материалами уголовного дела, не допущено. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения. Кроме того, сторонами представлена достаточная совокупность доказательств для принятия судом законного и обоснованного итогового решения по делу.

Органами предварительного расследования и судом созданы все условия для реализации прав осуждённым. Принесение жалоб на действия следователей, суда, обжалование процессуальных решений, заявление осуждённым ходатайств по делу свидетельствуют о реализации им прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в полном объёме.

Факт вручения обвиняемому копии обвинительного заключения подтверждён соответствующей распиской. По данному вопросу каких-либо замечаний и ходатайств от обвиняемого не поступало.

Как следует из протоколов допросов потерпевшего Н.И., первоначальный допрос Н.И., имеющего на тот момент процессуальный статус свидетеля, проведён с участием его матери Н.Т., которая владеет языком жестов. Все дальнейшие процессуальные действия как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, в отношении Н.И. проведены с участием переводчика. Следовательно, вопреки доводам осуждённого, показания потерпевшего Н.И. являются допустимым доказательством и обоснованно положены в основу приговора.

Избранная осуждённым позиция, повторное принесение жалоб и заявление ходатайств по одному и тому же вопросу не опровергает факт соблюдения органами предварительного расследования и судом требований уголовно-процессуального закона, а свидетельствует лишь о злоупотреблении осуждённым своим правом, в том числе при ознакомлении с делом после постановления приговора, а также в ходе апелляционного обжалования.

Предложенная осуждённым переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств, данная судом первой инстанции, соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Готманова Д.Р. по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации содеянного нет.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл все обстоятельства, имеющие значение, и назначил справедливое наказание. Основания для смягчения наказания, признания дополнительных обстоятельств смягчающими, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевших М.В., Н.И. признаков противоправного поведения, по делу не усматривается, также потерпевшие не совершали поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности. Сам факт возникших неприязненных отношений между Гомановым Д.Р. и потерпевшими не является достаточным основанием для признания поведения потерпевших аморальным. Более того, продолжение конфликта и переход его в более острую фазу спровоцировал сам осуждённый, перевернув транспортное средство потерпевших.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 – 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2019 года, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 26 февраля 2020 года в отношении Готманова Д.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.Г. Павлов

Судьи                                    С.Ж. Дамдинова

                                        Е.М. Гринсон