Судья Кузьменко Л.В.
Докладчик Карболина В.А. Дело № 33-8498\2015г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Мулярчика А.И.
Судей Карболиной В.А., Давыдовой И.В.
При секретаре Е.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 сентября 2015 года дело по частной жалобе М.С.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2015 года, которым возвращена жалоба в связи с пропуском срока обжалования.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш.С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», М.С.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба по ДТП.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.02.2015г. постановлено: взыскать в пользу Ш.С.А. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 3838, 40 руб., по оплате госпошлины в размере 1260, 91 руб., штраф в размере 61000,00 руб..
Взыскать в пользу Ш.С.А. с М.С.В. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 380 183, 70 руб., убытки: по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., по отправлению телеграммы в размере 234,00 руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 12161, 60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7054, 18 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2339, 09 руб.
Решение в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Ш.С.А. страхового возмещения в размере 120000, 00 руб. в исполнение не приводить.
Решение в окончательной форме принято 03.03.2015г.
15.04.2015г ответчиком по делу М.С.В. направлена в суд апелляционная жалоба.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился М.С.В.
В частной жалобе просит определение отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение получено 21.03.2015 года, а жалоба направлена 14.04.2015г., поэтому не был пропущен срок обжалования решения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела видно, что решение постановлено судом 26.02.2015г., в окончательной форме решение принято 03.03.2015г.
Срок для подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней истек 06.04.2015г.
Апелляционная жалоба подана 15.04.2015г., то есть за истечением срока обжалования.
С учетом изложенных обстоятельств, приведенных норм права и того, что апелляционная жалоба просьбы о восстановлении пропущенного срока не содержит, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении данной жалобы ее подателю.
Довод о том, что срок на подачу частной жалобы исчисляется с момента получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, копии судебного постановления, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании процессуального закона.
Указанные доводы могут явиться основанием для обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу М.С.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: